УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9358/15-ц
Провадження № 2-н/638/3042/15
24.09.2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію за період з 25.09.2014 року по 20.05.2015 року у розмірі 4416 грн. 92 коп., яка згідно заяви про видачу судового наказу зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 09.07.2015 року (Вх.№40979 від 06.08.2015 року), боржник була зареєстрований за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою, проте 24.10.2014 року її знято з реєстрації у звязку зі смертю.
Відповідно до пункту 2 частини 3статті 100 ЦПК України,суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Згідно частини 2 статті 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
Відповідно до частини 2статті 101 ЦПК України,відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Спірні правовідносини допускають правонаступництво, залучення правонаступника не передбачено в наказному провадженні, тому суд відмовляє у прийнятті судового наказу, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
У прийнятті заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 51233950, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 24.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/9358/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: