Ухвала суду № 51233874, 24.09.2015, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4038/15-к

провадження №1-кс/619/482/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Жорняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Іванової Ю.О. прокурора Лакіза О.О.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №12015220280001731 від 21.09.2015 року,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не судимого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2015 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на вул.. Поштова в с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих спонукань, під час конфлікту з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, навмисно наніс останньому декілька ударів зі значною силою, застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров я потерпілого, від яких останній впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дій, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_5, відкрито заволодів належним йому майном, знявши з пальця руки останнього обручку з металу білого кольору, та зірвавши з шиї срібний ланцюг, вартістю 400 грн, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн, розпорядившись у подальшому вказаним майном на свій власний розсуд.

За даним фактом 21.09.2015 року слідчим СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.. 187 ч.2 КК України.

22.09.2015 року постановою процесуального керівника прокуратури кваліфікацію злочину змінено зі ст. 187 ч.2 КК України на ст. 187 ч.1 КК України.

21.09.2015 о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_3 було затримано на підставі ст.208 КПК України, як особу підозрювану у вчиненні вищевказаного злочину.

22.09.2015 рокув ході досудового розслідування кримінального провадження №12015220280001731 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Давати свідчення в якості підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився, хоча в поясненні від 21.09.2015 року ОСОБА_3 визнавав свою провину у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 і заволодінні його майном. 24 вересня 2015 року старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лакіза О.О. про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3 наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколом предявлення особи для впізнання, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6, протоколом допиту підозрюваного, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність трьох ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_3 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 50 (пятидесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 68 900 гривень. (1378х50=68900).

Клопотання обвинуваченого та захисників при застосуванні йому більш мякого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова - до 17.10. 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 68 900 (шістдесяти восьми тисяч девятсот) гривень., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3. в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобовязати орган досудового розслідування негайно повідомити про затримання особи та взяття під варту його близьких родичів, членів сімї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: О.М.Жорняк