Вирок № 5123352, 11.12.2007, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Справа № 1-193/2007р.

ВИРОК

Іменем України

11 грудня 2007 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці, в складі: головуючого судді Іщенка І.В., при секретарі Сушко Г.М., за участю прокурора Моргоч Н.В., адвоката ОСОБА_1, громадських захистників ОСОБА_2., ОСОБА_3.,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

1. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українець, уродженець м.Чернівці, освіта середня, розлучений, офіційно не працює, прож. АДРЕСА_1 раніше двічі судимий: 15.10.1997 року Ленінським р/с м.Чернівці по ст.141 ч.2 КК України до 2-х років п/'волі; 30.06.1999 року Ленінським р/с м.Чернівці по ст.ст.140 ч.2, 141 ч.2, 142 ч.2, 142 ч.3, 42 КК України до 8 років п/волі, звільнився 10.11.2006 року по відбуттю покарання,

2. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, українка, уродж, м.Чернівці, не працююча, не заміжня, прож, АДРЕСА_2 року, раніше судима: 21.03.2002 року Ленінським районним судом м.Чернівці за ст.185 ч.2, 75 КК України до 1,6 років п/волі з іспитовим строком на 1 рік, звільнена від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію»,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 року біля 11 години ОСОБА_4, вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_5. перебуваючи по вул. Миколаївській біля авто заправки "Техно" , підійшли до гр. ОСОБА_6 та запропонували зайти в автомобіль таксі, після чого перебуваючи в автомобілі та рухаючись в напрямку від вул. Миколаївської до с В.Кузьмин Глибоцького району Чернівецької області , ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_5., із застосуванням насильства та погроз , які не є небезпечними для життя, які виразились у словесних погрозах фізичною розправою та спричиненням ударів руками по голові потерпілій ОСОБА_6 відкрито заволоділи її майном , а саме :

мобільним телефоном марки "LG3400" б/в , вартістю 670 грн, сім карткою № НОМЕР_1 загальною вартістю 30 гривень, грошима в сумі 112 грн., блокнотом

записником . який не представляє для потерпілої матеріальної цінності;

карткою магазину "ДЦ", яка не представляє для потерпілої матеріальної шкоди .

а всього своїми умисними діями спричинили потерпілій ОСОБА_6, матеріальної шкоди на загальну суму 812 грн.

Крім цього продовжуючи свою злочинну діяльність . 06.02.2007 року біля 17 години гр. ОСОБА_4, повторно , вступивши в попередню змову з ОСОБА_5. перебуваючи по АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення , маючи єдиний умисел на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_7. умисно із застосуванням насильства та погроз . які не є небезпечними для життя , які виразились у словесних погрозах фізичною розправою та спричиненням ударів по голові потерпілої ОСОБА_7, відкрито заволоділи її майном , а саме :

мобільним телефоном марки " Самсунг Е-700" б/в . вартістю

675 грн. сім карткою № НОМЕР_2 вартістю 25грн.

грошима в сумі 400 грн.

2

а всього своїми умисними діями заволоділи майном потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 1100 грн.

Після вчиненого викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому обвинуваченні повністю визнав, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував шкоду потерпілим. Просить суд його суворо не карати. Також показав, що 06.02.2007 року, біля 10 години, він зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_5, яка являється співмешканкою його друга ОСОБА_7. З ОСОБА_5 вони зустрілись на вул. Головній, 212 в м.Черінвці, остання приїхала на автомобілі таксі «Мерседес». ОСОБА_5 сказала, що у неї є дівчина, яка винна гроші, та щоб він поїхав з нею, щоб бути присутнім. Після цього вони на таксі поїхали до готелю «Оазіс», що по вул..Головній в м.Чернівці, навпроти заводу «Кварц», де забрали ОСОБА_6 до автомобіля та поїхали в сторону с.В.Кузьміна. По дорозі ОСОБА_5 почала казати, чому ОСОБА_6 не віддає гроші, але які саме гроші не казала. Вони зупинились не доїжджаючи до С.В.Кузьмина, ОСОБА_5 вийшла з автомобіля та про щось говорила щось з ОСОБА_6, а потім декілька разів вдарила останню по голові. Він же в цей час стояв біля дівчат. Після того ОСОБА_5 забрала у ОСОБА_6 мобільний телефон "LG". Потім вони сіли в автомобіль та поїхали по своїм справам, а ОСОБА_6 залишили на трасі. По дорозі біля гральних автоматів "Шпіль", що пл. вул.. Головній в м.Чернівці. вони зупинились. Він вийшов з автомобіля таксі, попередньо ОСОБА_5 показала йому на іншу дівчину на ім.»я ОСОБА_5, яка мала також платити гроші. Підійшовши до тієї дівчини, він сказав, чому та не платись гроші ОСОБА_5. Після того він спитав чи є у тієї гроші, на що остання відповіла, що виграла в автомати 400 гривень. Він сказав, щоб дівчина дала йому гроші, але та спочатку не давала. Після того він вдарив її рукою по голові, потім вони трохи одійшли в сторону, та він забрав у тієї дівчини 400 гривень та її мобільний телефон "Самсунг" типу «жабка», темно-синього кольору. Ті гроші, які він забрав у дівчини, передав ОСОБА_5, а мобільний телефон залишив собі. Хоче додати, що у нього є прізвисько "Італьянець", а у ОСОБА_5 - "Снігурочка". Більше по суті справи нічого пояснити не може. Свої покази, які давав на досудовому слідстві підтримав повністю.

Допитана як підсудня ОСОБА_5 свою вину не визнала повністю та показала, що вона не визнає своєї вини в даних злочинах, вказала, що потерпілі мали перед її громадським чоловіком борги. Вказала, що ніякого насильства до них не застосовувала.

Не дивлячись на те, що підсудний ОСОБА_4 визнав свою вину у скоєному злочині повністю, а підсудна ОСОБА_5 свою вину не визнала, їх вина повністю доведена матеріалами кримінальної справи.

Будучи допитаною по кримінальній справі в якості потерпілої громадянка ОСОБА_7 показала, що 06.02.2007 року, біля 17 години, вона знаходилась в залі гральних автоматів "Шпіль" по вул. Головній, в той день вона виграла гроші в сумі 400 гривень. Коли вона вийшла з залу гральних автоматів, та пішла по вул. Головній, то до неї під'їхав автомобіль "Мерседес". В тому автомобілі знаходились чотири чоловіка, а саме: сидів таксіст, на передньому сидінні сиділа ОСОБА_5 на прізвисько "Снігурочка", а на задньому сидінні сиділи ОСОБА_4 на прізвисько "Італьянець" та якийсь чоловік. Коли вона проходила повз них, то з автомобіля вийшла ОСОБА_5-"Снігурочка". яка покликала її до себе. Коли вона підійшла до машини, то ОСОБА_5 спитала її "Де гроші ?". на що вона відповіла, що грошей у неї немає. Після чого ОСОБА_5-"Снігурочка" почала їй погорожувати, що якщо вона не дасть їй гроші, будуть проблеми. Після того з автомобіля вийшов ОСОБА_4 "Італьянець", який підійшовши до неї одразу вдарив її кулаком у голову, після чого погрожуючи сказав "Давай гроші", а саме 400 гривень, але вона тому грошей не дала. Після чого, тримаючи її руками за голову, почав тиснути їй пальцями в очі та відводити в сторону, в напрямку у двір будинку. Коли вони з ОСОБА_4 зайшли у двір, той ще раз її вдарив в голову кулаком, після чого забрав у неї з кишені гроші в сумі 400 гривень різними купюрами та мобільний телефон марки "Самсунг Е-700" з сім карткою до телефону №

Допитана потерпіла ОСОБА_6 показала, що 06.02.2007 року, біля 11 години, вона їхала по аул. Миколаївській на таксі на Калинівський ринок, її кума ОСОБА_5 на прізвисько «Снігурочка», проїжджаючи повз неї на таксі, махнула їй рукою, щоб вона зупинилась та вийшла з автомобіля. Копи вона вийшла з таксі. ОСОБА_5 сказала, щоб вона підійшла до неї та сіла в таксі останньої, так як їм необхідно переговорити. Після того як вона сіла в машину таксі "Мерседес" коричневого кольору, туди же в машину сів ОСОБА_4 "Італьянець" і вони разом поїхали в сторону с.Коровія. По дорозі ОСОБА_5 почала їй погрожувати казати, чому вона не виплачую гроші за те, що стоїть на вул. Миколаївській, Потім там же в машині ОСОБА_5 сказала ОСОБА_4, щоб той з нею розібрався і останній почав бити її рукою по голові та казати, що вона буде платити за те, що стоїть в районі вулиці Миколаївської. Коли вони їхали то ОСОБА_5 сказала ОСОБА_4, щоб той забрав у неї мобільний телефон та виключив його, після чого ОСОБА_4 взяв у неї її сумку звідки забрав мобільний телефон марки "LG3400" з сім карткою № 8-095-6444430. Потім, вдаривши її по голові, ОСОБА_4 забрав з її сумочки гроші в сумі 112 грн., блокнот із записами та картку «ДЦ». Після того, як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 забрали її речі, вони відвезли її на таксі в с.В.Кузьмина, де ОСОБА_4

3

виштовхнув її з машини та декілька разів вдарив рукою в голову. Ніяких боргових відносин у неї перед ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не було.

Також вина підсудних доводиться по справі іншими доказами, а саме:

- заявою гр. ОСОБА_7 про те. що 06.02.2007 року, в 17-00. на вул..Головній 275 в М.Чернівці, малознайомі їй люди ОСОБА_5 «Снігурочка» та ОСОБА_4 «Італьянець», погрожуючи їй фізичною розправою, відкрито заволоділи її майном, а саме: мобільним телефоном «Самсунг» вартістю 700 грн. та грошима в сумі 400 грн.;

А.с.7 заявою гр. ОСОБА_6 про те, що 06.02.2007 року, в 11-00, на вул. Миколаївській в м.Чернівці, малознайомі їй люди ОСОБА_5 «Снігурочка» та ОСОБА_4 «Італьянець», погрожуючи їй фізичною розправою, відкрито заволоділи її майном, а саме: мобільним телефоном «LG». вартістю 700 грн. та грошима в сумі 112 грн.

А.с.30 явкою з повинною гр.. ОСОБА_4., від 03.03.2007 року, в яких останній зізнався, як він разом з «Снігурочкою» 06.02.2007 року на вул. Миколаївській в м.Чернівці зустрів дівчину на ім"я ОСОБА_5, у якої після фізичних погроз забрав мобільний телефон та гроші в сумі 400 грн., а також там же у дівчини на ім"я ОСОБА_6 після фізичних погроз забрав мобільний телефон, який передав «Снігурочка» :

А.с.9.34 протоколом виїмки гарантійного талону до мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6 гарантійним талоном до мобільного телефону "LG3400" протоколом огляду від 18.03.2007 року.

А.с.42-47 висновком експерта № 147-а від 28.03.2007 року згідно якого було проведено товарознавчу експертизу оцінки вартості мобільного телефону потерпілої ОСОБА_7,

Ас.25-27

висновком експерта № 148-а від 2/,03 2007 року згідно якого було проведено товарознавчу експертизу оцінки вартості мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6

А.с.54-59 протоколами пред'явлення фотознімків для впізнання проведених з свідком ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_6 , від 22.03.2007 року згідно яких вони впізнали на фото особу на прізвисько "Снігурочка", тобто ОСОБА_5. яка вчинила грабежі.

А.с.139,141

Разом з тим суд дав належну оцінку показам підсудної ОСОБА_5, та прийшов до висновку, що своїми показами вона намагається завести суду в оману ..та таким чином уникнути відповідальності. До показів підсудної суд відноситься критично . її вина у вчинених злочинах повністю доведена і вона викривається у вчиненому, як показами підсудного ОСОБА_4, тк і показами потерпілих по справі і іншими дослідженими доказами по справі.

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України, так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за кваліфікуючими ознаками: грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обставин пом'якшуючих відповідальність підсудного є щире каяття та сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілим. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особи винного, та обставин, що пом'якшують відповідальність суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства і застосування ст..75 КК України суд не вбачає.

Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв в розкритті злочину, що суд відносить до обставин пом'якшуючих відповідальність, а також те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, роботи, повністю добровільно відшкодував шкоду потерпілим, а тому суд вважає за необхідно призначити йому покарання нижче від найнижчої межі передбаченого санкцією ст.186 ч.2 КК України, із застосуваннямст.69 КК України.

Разом з тим , аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудної ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України, так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 186

4

КК України тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за кваліфікуючими ознаками: грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обставин пом'якшуючих відповідальність підсудної та обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особи винного, та обставин, що пом'якшують відповідальність суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної не можливе без ізоляції від суспільства і застосуванням ст..75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов прокурора в інтересах НДЕКЦ при УМВСУ в Чернівецькій області на суму 423 грн. 70 коп. підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що за проведення експертиз було витрачено саме цю суму.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання із застосуванням ст..69 КК України -у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити обрану - тримання під вартою. Строк покарання відраховувати з моменту його затримання , тобто з 03 березня 2007 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити їй покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити обрану - тримання під вартою. Строк покарання відраховувати з моменту її затримання , тобто з 20 березня 2007 року.

Речові докази - гарантійний талон до телефонна "LG" - зберігати при справі.

Скасувати арешт на майно засудженої ОСОБА_5 від 15 квітня 2007 року, а саме на мобільний телефон марки "Панасонік" з сім-карткою та під зарядним пристроєм, повернувши дані речі власнику , а саме ОСОБА_5.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Чернівецькій області ( ЄДРПОУ 25575279, р-р 35220002000298 в УДК в Чернівецькій Області, МФО 856135) 423 грн. 70 коп. за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому з Моменту отримання його копії.