Вирок № 5123347, 11.12.2007, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 1- 228/2007 p.

ВИРОК

іменем України

11 грудня 2007 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Опока Г.І.

з участю прокурора Чорненького Я.Б.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві кримінальну справу про

обвинувачення:' ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2"є Бродівського району Львівської області, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, військовозобов"язаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судженого Жидачівським районним судом: 11.09.1985 р. за ч. 2 ст. 206 КК України на 4 роки позбавлення волі, 11.04.1990 р. за ч. 2 ст. 215 КК України на 3 роки позбавлення волі, 06.05.1994 р. за ч.3 ст. 81 КК України на 4 роки позбавлення волі 15.03.1999 р за ст. 95 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 незаконно зберігав 194 гр сухої соломи маку, яку отримав з вирощених ним в 2007 році рослин маку. 30.08.07 р. біля 20 год 00 хв висушив, перемолов її та збув частину, пригостивши ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а решта були залишені в приміщенні літньої кухні, для збуту згаданим особам, де в подальшому були виявлені та вилучені працівниками міліції.

Крім цього, підсудний ОСОБА_3 продовжуючи свої діяння із метою збуту наркотичних засобів вищезазначеним особам, відносно яких матеріали виділено в окреме провадження , в ніч з ЗО на 31.08.07 р. в с. Городищенське Жидачівського району , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, незаконно придбав (назбирав) на смітнику 1 кг 456 гр сухої макової соломки, яку приніс в с Чорний Острів Жидачівського району Львівської області , у приміщення літньої кухні з метою збуту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є наркозалежними особами. Вказані наркотичні засоби були виявлені та вилучені працівниками міліції із даного приміщення.

Згідно висновку хімічної експертизи від 12.09.2007 року № 1351 вилучена солома маку містить наркотично активні алколоїди опію (морфін, кодеїн) і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину, поставлену йому органами досудового слідства, визнав та суду пояснив, що 30серпня 2007року у вечірній час до нього додому прийшли ОСОБА_4, якого знав раніше та ОСОБА_5, з яким позйіакомився пізніше. їх пригостив кавою. Вони побачили у вазі головки маку. На їх пропозицію відділив зерня маку від коробок, посушив у газовій плиті , перемолов. Вони взяли по ложці і почали жувати. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спитали чи немає більше макової соломки, на що відповів що немає. Залишивши мелену макову соломку у мисці, вини пішли в магазин, де придбав пляшку горілки. На пропозицію ОСОБА_4 вони зайшли до ОСОБА_6, де розпили спиртне. На їх пропозицію пішов в с Городищенське до ОСОБА_7, у якого спитали чи немає макової соломки, оскільки у нього не було, через те вони пішли на сміттєзвалище, де назбирали головки маку, у мішок, який там і найшов. Збирали головки маку при світлі фонаря. Мішок наповнений маковими головками несли по черзі до нього додому. Коли прийшли до нього додому, мішок залишили на городі, у капусті, а самі зайшли до літньої кухні. Коли виходив із літньої кухні на вулицю, працівники міліції із вулиці заштовхали його назад, та примусили його, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 лягти на підлогу. Після чого вони примусили його написати заяву про те, що дозволяє провести огляд у помешканні, незважаючи на те, що власником даного приміщення є його мати. Мішок із маковими головками у літню кухню принесли працівники міліції. Ніякої винагороди від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за те, що допоміг їм назбирати головки маку не отримував і не мав наміру отримати. Вони попросили його допомогти їм дістати головки маку, що він і зробив.

Винність підсудного, крім особистого визнання ним своєї вини, доказана наступними доказами, зокрема:-показаннями свідка ОСОБА_7, про те, що 30.08.07 р. у вечірній час до нього додому прийшов ОСОБА_3 ОСОБА_8 ним було ще двоє незнайомих осіб. ОСОБА_3 запитав чи у нього немає сухих головок маку. Він сказав, що немає. Він також питав де можна взяти маковиння, на що відповів, що не знає, можливо на смітниках. Вважає,

що їх розмову чули особи, які стояли на віддалі 2 м від них. На прохання підсудного показав де знаходиться смітник. Що було дальше йому невідомо.

Показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що 30.08.07 р. до нього заходив ОСОБА_3 Разом із ним зайшли Дубовськии і ще один йому незнайомий чоловік. Вони принесли пляшку горілки, яку розпили. Під час розпивання спиртного ОСОБА_3 поцікавився де можна знайти сухі головки, на що відповів що не знає. Після чого вони втрьох пішли від нього. Через деякий час пішов на роботу . Приблизно в 23 чи 24 год приїхали працівники міліції, повідомили що потрібно бути в якості понятого при огляді будинку ОСОБА_3 Автомашиною під'їхали до будинковолодіння ОСОБА_3 Коли зайшов у приміщення літньої кухні, побачив на підлозі ОСОБА_3 та двох осіб, які того вечора приходили до нього додому. Працівники міліції показали на одного із присутніх і сказали, що це другий понятий. Йому вручили протокол огляду місця події, який уже був складений та сказали підписати. Потім йому показали миску із меленою маковою соломкою та білий мішок, наповнений маковими головками.

Протоколами зважування, згідно яких вага поліетиленового пакету становить 0.130 гр, грубо подрібненої речовини рослинного походження світло- коричневого кольору в пакеті № 1 становить 1 кг 456 гр, в пакеті № 2 становить 104.6 гр, в пакеті № 3 становить 60.6 гр (а.с. 13, 65).

Протоколом зважування, згідно якого вага соломи маку, відібраної під час відтворення із ОСОБА_3 становить 194 гр (а.с. 68).

Протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3 від 31.08.07 р. та10.10.2007 р. згідно яких він розказав та показав, як і при'яких обставинах вчинив злочин та як в приміщенні літньої кухні в с ОСОБА_5 Острів виявлено та вилучено м"ясорубку, ложку та подрібнену речовину рослинного походження світло- коричневого кольору та вказав, яку кількість соломи маку збув ОСОБА_4 та ОСОБА_5(а.с. 27-32, 67).

Висновком судово-хімічної експертизи № 1351 від 12.09.07 p., відповідно до якого вилучена у ОСОБА_3 подрібнена макова солома містять наркотично активні алкалоїди опію і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Подрібнена речовина світло- коричневого кольору рослинного походження, залишки якої знаходяться на внутрішніх поверхнях м"ясорубки, миски та ложці, містить наркотично активні алколоїди опію і відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (а. с. 50- 52).

Даючи оцінку роказанням підсудного ОСОБА_3 на досудовому слідстві, аналізуючи їх та співставляючи із зібраними по справі доказами, в тому числі з показаннями свідків, іншими слідчими діями, наведене свідчить про те, що підсудний незважаючи на те, як він заявив, що визнає свою вину, неодноразово змінював показання, даючи непослідовні, суперечливі показання. Про що свідчать наступні обставини:

Так, в своїх показаннях, даних на досудовому слідстві 31.08.07 р. підсудний зазначив, що 30.08.07 р. до нього додому прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили про мету - потрібний мак для вживання та виготовленя наркотичної речовини. Запропонував їм піти в с Городище - 2, знаючи приблизно в кого можна придбати, вони прийшли до ОСОБА_7. Йому повідомив, що потрібний мак. Послухавши його, ОСОБА_7 разом зі ним прийшов на звалку, де він назбирав головки маку. Набраний мак помістив у мішок білого кольору і направився у село до місця проживання матері. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 йшли за ним. Прибувши додому, на їх прохання змолов незначну кількість головок маку для вживання, вони жували мелене маковиння... Мішок з головками маку лежав на столі, поруч у мисці була мелена макова солома, (а.с. 9-Ю).

В той же день підсудний показав, що... ОСОБА_4 та ОСОБА_9 спитали чи має ще головки маку, так як їм потрібно для вживання у м. Львові. Відповів, що не має, але попробує допомогти. Купив пляшку горілки, зайшли до ОСОБА_6, після чого запропонував піти в с. Городищенське до знайомого ОСОБА_7, вони погодилися. Петро запропонував піти на звалище, вони не були присутні при розмові. Я сам пішов на звалище, присвічував запальничкою, назбирав коробки маку в целофановий мішок. Зав"язав мішок і пішов до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які чекали на вулиці. Коли ніс мішок із головками маку по дорозі додому, то два рази лягав у кювет, так як проїжджали автомашини, щоб ніхто не бачив, (а.с. 18).

Будучи допитаним 10.10.07 р. ОСОБА_3 показав, що...головки потеребив, посушив, перемолов, частину меленої макової соломки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спожили. Решту маку вони мали забрати по прибутті назад в село. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не збирали мак в с Городищенське, вінсам збирав його на сміттєзвалищі.(а.с. 69).

Будучи допитаним, 17.10.07 р. підсудний показав, що мак збирав на прохання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, мав передати їм безкоштовно. Конкретної розмови про те, що передає мак, коли повернулися із с Городищенське і прийшли у літню кухню не було (а.с. 85 - 86).

Під час ставки віч - на -віч між ОСОБА_10 та ОСОБА_3, від 11.10.07 p., останній зазначив, що мак збирав для себе, щоб дати знайомим, тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Останні несли мак від початку с Городищенське , коли назбирав бурачанку. Коли повернулись додому із с Городищенське, мак поставив на стіл. (а.с. 70-71).

В судовому засіданні підсудний змінив показання, заперечивши наведене і зазначив, що на досудовому слідстві оговорив себе, так як працівники мілі'ції обіцяли вмінити йому ч. 1 ст. 307 КК України, через те не зазначав, що вони групою осіб збирали макову соломку. Зміну показань підсудним суд розцінює як обраний ним метод захисту.

Про непослідовність показань ОСОБА_3 також свідчать: - показання ОСОБА_4, які він дав на досудовому слідстві 31.08.07р. Коли зустрілися із ОСОБА_3, він запросив до себе у будинок, після чого запропонував піти придбати спиртне. ОСОБА_3 купив пляшку і вони троє направилися до ОСОБА_5 знайомого ОСОБА_3 в с ОСОБА_5 Острів, розпили спиртне. Підсудний запропонував піти із ним в сусіднє село, однак для чого він не знав. Ми залишились, а ОСОБА_11 говорив з незнайомим і просив продати соломку маку, який відповів , що немає і запропонував піти пошукати на смітнику. ОСОБА_3 направився в сторону із землі назбирав у білий мішок, який приніс із собою, головки маку.

Додому ОСОБА_3 йшли спереді, а він з-заді ніс мішок із маком. Зайшли у будинок, ОСОБА_3 поставив даний мішок на стіл. На столі побачив у поливаній мисці мелений мак. ОСОБА_3 запропонував пожувати, на що погодилися (а.с. 11)

-- показання ОСОБА_5 , які він дав на досудовому слідстві 31.08.07 р. ОСОБА_4 запропонував йому поїхати в село ОСОБА_5 Острів. Зустрілись із ОСОБА_3, він запросив до себе додому. ОСОБА_3 запропонував піти в сусіднє село, так як має щось взяти. Підійшли до одного із будинків. ОСОБА_3 сказав зачекати на вулиці, а сам зайшов в будинок. Повернувся на вулицю із незнайомим, він почув як останній сказав, що не продасть макову соломку так як немає, і запропонував піти на звалище. Вони стояли збоку, а ОСОБА_3 відійшов вбік. Із землі назбирав головки маку у білий мішок. Наповнивши, підійшов до них. Вони повернулись до будинку ОСОБА_3, який йшов позаді них. Коли їхала автомашина ОСОБА_3 ховався у кювет, щоб не освічувало світло фар. Прийшовши додому, ОСОБА_3 мішок положив на стіл, при цьому дістав поливану миску жовтого кольору із меленим маком і запропонував пожувати.( а.с. 13); Коли знаходився у літній кухні, у вазі на серванті побачив приблизно 20 головок маку. ОСОБА_3 запитав чи не хочемо вжити мелений мак, на що погодилися. ОСОБА_12 відділив насіння маку від коробок, подрібнив і поставив у пательню в газову плиту. Коли підсушилися, частину змолов на млинку, насипав у миску. Ми жували. Після чого пішли в магазин. ОСОБА_3 у борг взяв пляшку горілки, пішли до ОСОБА_12, розпили. ОСОБА_3 сказав, що потрібно піти в с. Городищенське, на що вони погодилися. Підсудний сам зайшов в будинок, через деякий час вийшов із незнайомим чоловіком, він почув їх розмову. Підсудний просив чоловіка продати йому мак. Він відповів, що не має і запропонував, подивитися на сміттєзвалищі. ОСОБА_3 пішов і через деякий час повернувся із мішком, як він зрозумів наповненим маковинням. На звалище він із ОСОБА_4 не ходили, ОСОБА_3сам збирав мак, і сам ніс мішок додому, (а.с. 16).

Показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14- працівників міліції, про те, що перебуваючи на службі, отримали інформацію, що ОСОБА_3 займається збутом наркотичних засобів. Вони прибули в село за місцем проживання ОСОБА_3 У приміщенні літньої кухні крім нього було ще двоє осіб, на час їх прибуття на столі у мисці була макова соломка та мішок наповнений головками маку. ОСОБА_3 добровільно написав заяву на проведення огляду в помешканні.

При таких обставинах , досліджуваних у судовому засіданні, суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. ч. 2 ст. 307 КК України, так як незаконно придбав, зберігав, з метою збуту та збув особливо небезпечні наркотичні засоби - макову солому |.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного , який щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, наслідки скоєного, позитивну характеристику за місцем проживання, на утриманні має троє малолітніх дітей, народжених ОСОБА_8 з якою проживає у незареєстрованому шлюбі, її неповнолітній син від першого шлюбу та матір інвалід 1-ї групи - це обставини, які пом"якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить і вважає, що віносно нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальної межі передбаченої санкцією вміненої статті.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити покарання 5 (п"ять) років позбавлення волі з конфіскацією ЛА частини майна, належного йому на праві приватної власності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати із 31.08.2007 року, тобто з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ України у Львівській області ГУДКУ у Львівській області р/р № 35221003000808 МФО *825014, ЄДРПОУ 25575150 витрати за проведення експертизи в сумі 117 (сто сімнадцять) грн 70 коп.

Речові докази : три мішечки заповнені соломою маку, полімерний мішок з маковою соломою- знищити, м"ясорубку, ложку , металеву миску повернути власниці ОСОБА_15 , що знаходяться на збереженні в камері зберігання речових доказів Жидачівського РВ ГУМВСУ. (а.с. 73).

Міру запобіжного заходу засудженому- тримання під вартою залишити попередню до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Львівського області на протязі 15 діб з часу проголошення через Жидачівський районний суд, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.