Рішення № 51232623, 21.10.2013, Валківський районний суд Харківської області

Справа №: 615/942/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Товстолужського О.В.

при секретарі - Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

16 червня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору № 6/5/32/2008/980-К/19 від 14.03.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних. Свої зобовязання з договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку. Зобовязання за зазначеним кредитним договором відповідач належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 23.05.2013 року утворилась заборгованість на загальну суму 82338 грн. 75 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 20425 грн. 31 коп., по відсоткам за користування кредитом 51977 грн. 59 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 9935 грн. 85 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача цю заборгованість, а також судові витрати, сплачені позивачем у справі.

Представник позивача 12.07.2013 року надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, що, згідно рекомендованих повідомлень, повідомлений належним чином (а.с.37,39), в судові засідання призначені на 20.08.2013 року о 11 год. 30 хв. та на 21.10.2013 року о 10 год. 30 хв. не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, суд визнає, що відповідач не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.03.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 6/5/32/2008/980-К/19, згідно до умов якого позивач зобовязується надати відповідачу кредит у розмірі 30000 грн. на споживчі цілі зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % річних, а позичальник зобов`язується використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит банку в порядку та в строки обумовлені договором з кінцевим терміном повернення 11.03.2010 року. (а.с. 5)

Відповідно до заяви про видачу готівки від 14.03.2008 року ОСОБА_1 одержав кредитні кошти в розмірі 30000 грн. (а.с. 13)

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №6/5/32/2008/980-К/19 від 14.03.2008 року станом на 23.05.2013 року утворилась заборгованість на загальну суму 82338 грн. 75 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 20425 грн. 31 коп., по відсоткам за користування кредитом 51977 грн. 59 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 9935 грн. 85 коп. (а.с. 14-15)

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому, згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник відповідно до вимог ст.625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1054 суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (р/р 29099800806001, відкритий у філії ПАТ КБ Надра Харківське регіональне управління, МФО 351834, код ЄДРПОУ 06718690) заборгованість за кредитним договором №6/5/32/2008/980-К/19 від 14.03.2008 року в сумі 82338 (вісімдесят дві тисячі триста тридцять вісім) грн. 75 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 823 грн. 38 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2 О. В.