Ухвала суду № 51232575, 30.10.2013, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1670/13-к

У Х В А Л А

30.10.2013 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

з участю прокурора Фатєєва А.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2, про скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.286 ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2013 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013220140000954 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_2, 26 серпня 2013 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував належним ОСОБА_3 технічно-справним автомобілем НОМЕР_1, на якому рухався по автодорозі Валки-Пархомівка в Валківському районі Харківської області, з боку міста ОСОБА_3 в напрямку с. Пархомівка, чим грубо порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно якого: - Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння …. Під час руху, в районі розташування 20 км. + 200 метрів вказаного автошляху, водій ОСОБА_2, перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці, та став здійснювати маневр обгону попутного автомобіля, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 14.2 в) Правил дорожнього руху України та допустив наїзд на громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які рухалися на велосипеді Україна по зустрічній для його руху смузі. В результаті даної дорожньо-транспортної події громадянці ОСОБА_4 та громадянину ОСОБА_5 згідно висновків судово-медичних експертиз були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, від яких останні померли на місці події. Причиною їх смерті послужила несумісна з життям травма тіла. Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_2, згідно висновку авто технічної експертизи знаходиться в прямому причинному звязку з наслідками даної дорожньо-транспортної події.

Крім того, ОСОБА_2, здійснивши наїзд на вищевказаних громадян, які залишилися лежати на узбіччі, маючи можливість надати допомогу постраждалим, умисно, не вжив заходів для зупинки керованого ним транспортного засобу, тим самим поставивши потерпілих в небезпечний для життя стан, і зник з місця дорожньо-транспортної події, залишивши без допомоги зазначених вище громадян.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило загибель ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та за ч.1 ст.135 КК України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той хто залишив без допомоги сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що кримінальне провадження може бути призначене для розгляду в судовому засіданні.

Захисник просила повернути обвинувальний акт прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України, а саме в ньому не вказано потерпілого з боку померлої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку захисника.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона є матірю загиблої ОСОБА_4, загиблий ОСОБА_5 не є її родичем або іншою близькою особою.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши обвинувальний акт, прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам КПК України та має бути повернутий прокурору.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт серед інших відомостей, має містити анкетні відомості потерпілого.

Статтею 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.

Таким чином, в обвинувальному акті, всупереч ч.2 ст.291 КПК України, не зазначені відомості про потерпілого з боку загиблого ОСОБА_5

Відсутність вищезазначених відомостей в обвинувальному акті тягне за собою порушення прав передбачених ст.56 КПК України особи, яка має бути визнана органом досудового слідства потерпілим.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, судовий розгляд по кримінальному провадженню №12013220140000954 відносно ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 ч.1 ст.135 КК України не може бути призначений, оскільки обвинувальний акт має бути повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. 314, 372, 55, 56 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, по кримінальному провадженню № 12013220140000954 як такий, що не відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області впродовж семи днів з дня її проголошення.

Суддя : підпис. О ОСОБА_7

Голова Валківського районного суду

Харківської області ОСОБА_8