Вирок № 51232415, 12.11.2010, Валківський районний суд Харківської області

Валківський районний суд Харківської області

м. Валки, вул. Дідоренко, 44, 63002, (05753) 5-13-33

Справа № 1-181/10

В И Р О К

Іменем України

12 листопада 2010 року Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді - Токмакової А.П.

при секретарі - Ільченко Ю.О.,

з участю прокурора - Шахматова О.В.

та захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в`їзд Піонерський, 9,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого в силу ст..89 КК України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

29 липня 2010 року о 2-00 годині ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за попередньою змовою у групі між собою та з особою, відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження, маючи намір таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибули на автомобільну стоянку, що розташована навпроти будинку № 76 по вулиці Театральній в селищі Старий Мерчик Валківського району Харківської області, де з допомогою викрутки відчинили водійські двері автомобіля марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, проникли до середини салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрали майно: магнітолу марки „Ріопеег DЕN - 2200 UВ, вартістю 826,50 грн. та 4-полосну коаксіальну акустичну систему, марки „Soundmax SM-CSA 6941, вартістю 120,00 грн., яке належить ОСОБА_4, чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 946,50 грн., після чого викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 29 липня 2010 року о 2-10 годині ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за попередньою змовою у групі між собою та з особою, відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи намір таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибули на автомобільну стоянку, що розташована навпроти будинку № 76 по вулиці Театральній в селищі Старий Мерчик Валківського району Харківської області, де зняли кришку баку для бензину автомобіля марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_2, звідки повторно таємно викрали 15 літрів бензину, марки А-76, вартість якого становить 6,90 грн. за 1 літр, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 103,50 грн., після чого викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 29 липня 2010 року о 2-20 годині ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за попередньою змовою у групі між собою та з особою, відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи намір таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибули на автомобільну стоянку, яка розташована навпроти будинку № 76 по вулиці Театральній в селищі Старий Мерчик Валківського району Харківської області, де з допомогою викрутки відчинили водійські двері та зняли кришку баку для бензину автомобіля марки ВАЗ-21053, днржавний номер НОМЕР_3, звідки повторно таємно викрали майно: магнітолу марки „Еlenberg МХ 327, вартістю 130 грн. та 10 літрів бензину марки А -76, вартістю 6,90 грн. за 1 літр, яке належить ОСОБА_6, чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 199,00 грн., після чого викраденим в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 29 липня 2010 року о 2-30 годині ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за попередньою змовою у групі між собою та з особою, відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи намір таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибули на автомобільну стоянку, що розташована навпроти будинку № 63 по вулиці Театральній в селищі Старий Мерчик Валківського району Харківської області, де з допомогою викрутки відчинили багажник автомобіля марки ВАЗ-21093, державний номер 58-607 ХА, звідки повторно таємно викрали майно: ключ хрестоподібний, вартістю 35,00 грн.; аптечку для автомобіля, вартістю 8,00 грн., з ліками, які не представляють матеріальної цінності, ящик для ключів, вартістю 30,00 грн. з ключами, які не представляють матеріальної цінності, домкрат гідравлічний, вартістю 100,00 грн., що належить ОСОБА_7, чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 173,00 грн., в подальшому викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 29 липня 2010 року о 2-40 годині ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за попередньою змовою у групі між собою та з особою, відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи намір таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибули на автомобільну стоянку, що розташована навпроти будинку № 76 по вулиці Театральній в селищі Старий Мерчик Валківського району Харківської області, де з допомогою викрутки відчинили багажник автомобіля марки ВАЗ-21093, державний номер 58-607 ХА, звідки повторно таємно викрали майно: склоочисник до автомобіля, вартістю 50 грн. та домкрат, вартістю 50 грн., яке належить ОСОБА_8, чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 100 грн., в подальшому викраденим розпорядились на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_9 визнали свою вину повністю, розкаялися у вчиненому та пояснили, що дійсно скоювали злочини при викладених вище обставинах, оскільки знаходилися в скрутному матеріальному становищі, відразу повернули потерпілим всі викрадені речі та зобов`язалися виплатити потерпілим вартість викраденого бензину. При цьому підсудні не оспорювали фактичні обставини інкримінованих їм злочинів, визнавши обвинувачення та розмір цивільного позову потерпілих в повному обсязі. Підтвердили правильність проведення всіх слідчих дій та зібраних по справі доказів.

Потерпілі в судовому засіданні також підтвердили фактичні обставини злочинів, так як вони викладені в обвинувальному висновку, та правильність проведення всіх слідчих дій і достовірність зібраних по справі доказів. Вказали, що все викрадене майно, крім бензину, їм повернуто, тому претензій до підсудних не мають. Відповідно до розписок потерпілих ОСОБА_10 (а.с.41), ОСОБА_6 (а.с.73), ОСОБА_7 (а.с.87) і ОСОБА_8 (а.с.108), достовірність складення яких вони підтвердили в судовому засіданні, потерпілим передано викрадене майно на зберігання до вирішення справи по суті.

Виходячи з того, що показання підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 правдиві, послідовні, що вони визнали свою вину і розмір цивільного позову повністю, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовилися від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового розгляду не заперечували, дослідження інших доказів по справі в судовому засіданні на підставі ч.3 ст.299 КПК України визнано недоцільним.

Дії підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Судом досліджені дані про особу підсудних:

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, в суспільстві поводиться адекватно, не конфліктує, ставиться з повагою до інших, шкідливих звичок не має. Підсудний має вищу освіту, тимчасово не працює, раніше не судимий. На диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_2 не перебуває.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, має здержаний характер, скарг від сусідів та односельчан до міської ради не надходило. Тимчасово не працює, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_3 не перебуває.

В якості обставин, які помякшують покарання, суд враховує визнання підсудними вини та щире каяття, добровільне відшкодування частини завданого збитку. Обставин, які обтяжують підсудним покарання, судом не виявлено.

При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог ст.65 КК України, враховуючи мету і мотиви, якими керувалися підсудні при вчиненні злочинів та їх поведінку під час та після вчинення злочинів, суд вважає про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України. При цьому враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винних, обставини, що помякшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.75 КК України, поклавши на них обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по справі заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок крадіжки бензину в сумі 102 грн. та 68 грн. відповідно, які підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню солідарно з підсудних.

По справі були понесені судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, обовязок по відшкодуванню яких, виходячи з положень ст.93 КПК України, суд вважає необхідним покласти на підсудних.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку, передбаченому ст.81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі кожному.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки кожного.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно на користь потерпілих ОСОБА_5 102 грн., ОСОБА_6 68 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в дольовому порядку судові витрати по справі:

- на користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області (код ОКПО 25574728, в ГУДКУ в Харківській області, реєстраційний рахунок 31253272210487, МФО 851011, витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 305,20 грн., по 152 грн. 60 коп. з кожного;

-- на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1075 грн. по 537 грн. 20 коп. з кожного.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілим ОСОБА_10 (а.с.41), ОСОБА_6 (а.с.73), ОСОБА_7 (а.с.87) і ОСОБА_8 (а.с.108) - залишити в їх розпорядженні.

Міру запобіжного заходу щодо засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.П.Токмакова