Ухвала суду № 51231401, 23.09.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7120/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Шкіндер І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 17 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про повернення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 17 липня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 про повернення банківського вкладу.

ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" подав заяву про перегляд заочного рішення. Вказували,що представник Банку не був присутнім при розгляді позовної заяви,а тому не мав можливості подати докази на спростування позову. Просять заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в судове засідання не з"явився, про час та день розгляду заяви був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності,просила у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Суд розглядає заяву у відсутності представника ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_1,належним чином повідомлених про розгляд даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Рішенням Рівненського міського суду від 17 липня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про повернення банківського вкладу.

Так,судові засідання у справі призначались 26 травня 2015, 04 червня 2015 року та 17 липня 2015 року,повідомлення про вручення повісток на дані судові засідання знаходяться в матеріалах справи. ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" знав про наявний в суді спір,мали можливість подати письмові заперечення проти позову та забезпечити явку представника в судові засідання.

Згідно ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку,але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони,з урахуванням особливостей розгляду справи,суд ухвалою може продовжити розгляд справи,але не більше як на п»ятнадцять днів.

Окрім того представник ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" вказує про наявність доказів на спростування позову, однак останні в письмовому вигляді суду не надані.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення необхідна наявність двох цих обставин,чого судом не встановлено,тому заяву про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 17 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про повернення банківського вкладу залишити без задоволення.

Роз»яснити,що в такому разі заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак