Ухвала суду № 51231397, 23.09.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6742/13-ц

УХВАЛА

23 вересня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Панас О.В.

при секретарі - Трохимчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа на виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа на виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Вказала, що 1 липня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області задовільнив позов, та стягнув з ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку належних при звільненні в сумі 46560,00 грн. за період з 1.04.2009 року по 01.04.2013 року.

18.12.2013 р. отримала виконавчий лист, який 14.01.2014 року прийнято до примусового виконання .

Господарським судом Рівненської області 17.06.2014 року боржник BAT « РЗТА» визнаний банкрутом.

27.06.2014 року всі постанови справ 9/83 були передані виконавчою службою м. Рівне в Господарський суд Рівненської області.

Господарський суд Рівненської області видав їй лист № 9/83 від 01 липня 2015 р. на № б/н від 23.06.2015р., та оригінал виконавчого листа справа № 569/6742/13ц.

Просила поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» на її користь середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні в розмірі 46 560 грн. 00 коп., який пропущений не з її вини. Поновлення строку для звернення рішення суду до виконання необхідно для подачі виконавчого листа для виконання.

Заявниця подала до суду заяву з проханням розглянути заяву в її відсутність, вимогу підтримує та просить задовольнити.

З досліджених письмових доказів вбачається, що рішенням Рівненського міського суду від 1 липня 2013 року задоволено позов, та стягнуто з ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку належних при звільненні в сумі 46560,00 грн. за період з 1.04.2009 року по 01.04.2013 року.

18.12.2013 р. ОСОБА_1 отримала виконавчий лист, що підтверджується особистим підписом на довідковому аркуші справи № 569/6742/13-ц, який 14.01.2014 року здала до відділу ДВС для примусового виконання

З листа Господарського суду Рівненської області № 9/83 від 01 липня 2015 р. на № б/н від 23.06.2015р., вбачається, що ОСОБА_1 було повернуто оригінал виконавчого листа у справі № 569/6742/13ц про стягнення з ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку належних при звільненні в сумі 46560,00 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своєчасно отримала виконавчий лист у справі за № 569/6742/13-ц, та в межах строку звернення виконавчого листа до виконання звернулася до відділу ДВС щодо примусового виконання рішення суду. В силу обєктивних обставин зазначений виконавчий лист було передано до Господарського суду Рівненської області, який 01.07.2015р. було повернуто ОСОБА_1

Відповідно положень ст. 371 ЦПК України передбачене поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання стягувачам, які пропустили такий строк з причин, визнаних судом поважними.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі , слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371,293-295 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа на виконання, задовольнити.

Поновити, пропущений з поважних причин, строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 569/6742/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні ухвали протягом пяти дні з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Панас