Ухвала суду № 51230191, 11.02.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

11.02.2015

ЄУН №1-кс/337/91/2015

Провадження № 337/737/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., за участю прокурора Пелеш М.Р., слідчого Дмитренко Л.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів, за кримінальним провадженням №12015080070000195 від 16 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року слідчий Дмитренко Л.І. звернулась до суду з клопотанням, в якому просила зобовязати Південно-східного РУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, розташоване за адресою: місто Запоріжжя, пл. Інженерна, 1, надати їй тимчасовий доступ до речей і документів інформації про пересування автомобіля НОМЕР_1 за період часу з 02.10.2014 р. до 16.01.2015 р.

В клопотанні слідчий зазначила, що 16 січня 2015 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_2 вступивши у попередню змову з невстановленою слідством особою, спрямовану на вчинення шахрайських дій, перебуваючи біля 1 підїзду буд.№14 по вул. Калнишевського в м. Запоріжжі, представившись знайомим сина ОСОБА_3 ОСОБА_4, під вигаданим приводом передачі грошових коштів за не притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, шляхом обману, намагався заволодіти грошима які належать потерпілій ОСОБА_3 в сумі 2000 доларів США, що, згідно офіційного курсу НБУ на 16.01.2015 року складає 31 599,93 гривень, але ОСОБА_3 не встигла передати останньому зазначену суму, так як ОСОБА_2 на місці злочину було затримано працівниками міліції.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про правопорушення 16 січня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080070000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, не доведене до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що відповідно до пояснень свідка ОСОБА_5, з 02 жовтня 2014 року ОСОБА_2 орендує у нього автомобіль DEOWOO NEXIA д/н. АЕ9926ЕО. Крім того свідок пояснив, що вказаний автомобіль ним придбано в кредит через відділення Приват Банк, а також, що в автомобілі встановлено GPS навігатор, який фіксує місцезнаходження те пересування автомобіля. Данні з GPS навігатора зберігаються у Приват Банку.

Використання автомобілю DEOWOO NEXIA д/н. АЕ9926ЕО при вчиненні зазначеного злочину, також не заперечую в своїх поясненнях підозрюваний ОСОБА_2

Слідчий вважає, що для повного та обєктивного дослідження обставин правопорушення, з метою встановлення шляху пересування автомобіля НОМЕР_2, встановлення інформації щодо особи, з якою ОСОБА_2 вступив у попередню змову, спрямовану на вчинення шахрайських дій, встановлення адрес, за якими ОСОБА_2 вчинив шахрайські дії, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей та документів: інформації про пересування автомобіля НОМЕР_1 за період часу з 02.10.2014 р. до 16.01.2015 р.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, яке просили задовольнити, та надати доступ до речей і документів, а розгляд справи провести без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, була повідомлена про судовий розгляд належним чином, що підтверджено телефонограмою, але в судове засідання не зявилась, що у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши надані матеріали та клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України.

В клопотанні слідчого, відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі, а саме: Південно-східного РУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, розташоване за адресою: місто Запоріжжя, пл. Інженерна, 1; обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: можливість встановлення інформації щодо особи, з якою ОСОБА_2 вступив у попередню змову, спрямовану на вчинення шахрайських дій. Крім того речі та документи, про надання доступу до яких просить слідчий, не містять охоронюваної законом таємниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати адміністрацію Південно-східного РУ ПАТ Комерційний банк ПРИВАТБАНК (ЄДРПОУ 14360570, МФО 313399), розташованого за адресою: місто Запоріжжя, пл. Інженерна, 1, надати старшому слідчому СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ можливість ознайомитись та отримати копію: інформації про пересування автомобіля НОМЕР_1 за період часу з 02 жовтня 2014 року до 16 січня 2015 року.

Строк дії ухвали встановити 30 днів до 13 березня 2015 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.С. Бредун