Ухвала суду № 51230004, 28.01.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

28.01.2015 ЄУН № 337/5782/14-к

Провадження №1-кс/337/55/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запорожжя у складі: головуючого слідчого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя заяву про самовідвід судді Хортицького районного суду міста Запорожжя Котляра А.М.,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року в провадження судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляра Антона Миколайовича надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України, про відвід головуючому судді по справі ОСОБА_3

28 січня 2015 року суддя Котляр А.М. подав до канцелярії суду заяву про самовідвід, посилаючись на ч.1 ст. 76 КПК України.

Надати пояснення щодо заявленого самовідводу суддя Котляр А.М. бажання не виявив.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З доданої до заяви про самовідвід документів вбачається, що слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М. ухвалою від 20 вересня 2013 року провадження №1-кс/337/442/2013 ЄУН №337/5558/13-к, задовольнив клопотання сторони обвинувачення про проведення обшуку в приміщенні службового кабінету ОСОБА_1, за тим самим кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді судді Нещеретної Л.М.

Таким чином, оскільки суддя Котляр А.М. брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішення ним питання щодо законності складу суду під час розгляду справи по суті, буде не в повній мірі відповідати положенням ч.1 ст. 76 КПК України, зважаючи на що, заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 371, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Хортицького районного суду міста Запорожжя Котляра А.М. задовольнити.

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України, про відвід головуючому судді по справі ОСОБА_3 передати на розгляд іншому судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун