Постанова № 51229078, 26.08.2014, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 3/325/509/2014

325/1035/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 рокусмт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндохоодів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює головним бухгалтером СВК «Прилиманський», проживає за адресою:Запорізька область, Приазовський район, с. Дунаївка, вул. Котовського, б.5, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

12 серпня 2014 року при перевірці СВК «Прилиманський» ( код за ЄДРПОУ 03750782), який розташований за адресою: с. Дунаївка, вул. Магистральна, б.5, Приазовського району Запорізької області, з боку посадової особи - головного бухгалтера СВК «Прилиманський» ОСОБА_1 виявлено правопорушення, а саме: у липні 2014 року не зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом п'ятнадцяти календарних днів наступних за датою виписки податкової накладної. Накладна виписана 26.06.2014 року, граничний строк реєстрації податкової накладної 11.07.2014 року, чим порушила п.201.10 Податкового кодексу України, що підтверджується актом камеральної перевірки № 82/15/03750782 від 12.08.2014 року. Тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник, належне повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибула по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 469103 від 12.08.2014 року, актом перевірки.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справ, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 90 (дев'яносто) гривень у держбюджет на р/р 31112106700250, код 21081100, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38042754, банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області.

Стягнути із ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1), судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 31216206700250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус