Ухвала суду № 51228944, 24.09.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.09.2015

Справа № 320/8235/15-ц.

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, виданої на імя ОСОБА_1.

Заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. В силу положень ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України. В статті 258 ЦПК України передбачений зміст заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України в заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинні бути зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують юридичний факт. В ч. 2 ст. 258 ЦПК України зазначено, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення документів.

Згідно з пунктами 1, 3, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо зокрема, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим конкретною статтею про зміст заяви. Якщо в заяві не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Крім того, порядок внесення змін та виправлень до трудової книжки передбачений Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993р. В п. 2.13 вищезазначеної Інструкції закріплено, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім'я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім'я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім'я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів».

З урахуванням наведеного, законодавством передбачено порядок внесення змін до трудової книжки особи власником або уповноваженим ним органом за її останнім місцем роботи. Однак, зі змісту заяви не вбачається, що заявник звертався з заявою про внесення виправлень у трудову книжку до власника або уповноваженого орану за своїм останнім місцем роботи, і йому було відмовлено у внесенні таких змін. Так само і не вказано про неможливість внесення відповідних виправлень до трудової книжки у встановленому законодавством порядку і якщо так, то з яких причин. У тому разі, якщо з якихось причин організація (підприємство, установа) за останнім місцем роботи ОСОБА_1 не має можливості зробити виправлення, питання про належність правовстановлюючого документу може вирішуватись в судовому порядку. Суд не підміняє собою трудову організацію (підприємство), що повинна робити виправлення в трудову книжку, а лише може встановити факт належності правовстановлюючого документу (трудової книжки) у тому випадку, коли організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258,119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки залишити без руху.

Надати заявнику 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя: