Ухвала суду № 51227110, 28.05.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

712/21440/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі : Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву ПАТ "РодовідБанк" про поновлення строку на предявлення виконавчого листа виданого Ужгородським міськрайонним судом по справі за позовом ПАТ "РодовідБанк" до ОСОБА_1В про стягнення боргу, до виконання , -

встановив:

26.11.2013 року Ужгородським міськрайонним судом прийнято рішення, яким позов ПАТ "РодовідБанк" до ОСОБА_1В про стягнення боргу було задоволено. Ужгороським міськрайонним судом по вищевказаній справі видано виконавчий лист,.

Позивач звернувся до суду з заявою про відновлення йому пропущеного строку для предявлення винонавчого листа до виконання.

Сторони та їх представники у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду були повідомлені вчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України , стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Так, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку , що заявником строки для предявлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, які наведено ним в обнрунтування заяви , а тому такі підллягають до поновлення..

На підставі наведеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовільнити.

Поновини пропущений строк для пред"явлення до виконання виконавчого листу № 712/21440/12 про стягнення з ОСОБА_1 , іпн - НОМЕР_1 заборгованості.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2