Рішення № 5122633, 28.11.2007, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2-4820/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року

Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Нікіфорова М. Ю.,

при секретарі - Рибалко Ю.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харцизьку цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що йому на праві власності належить автомобіль ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, 1986р.випуску. 25.06.2007р. на перехресті вулиць Нахімова та ОСОБА_3 в м. Харцизьку, відповідач, керуючи транспортним засобом "Опель", державний номер НОМЕР_2, в порушення Правил дорожнього руху, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем та автомобілем ВА321093, державний номер 592-10ЕВ під керуванням ОСОБА_4 Вина відповідача в зіткненні транспортного засобу підтверджена постановою Харцизького міського суду від 27.07.2007р., згідно якої відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 30грн. В результаті ДТП, яке сталося з вини відповідача, його транспортний засіб отримав механічне ушкодження, у зв'язку з чим йому спричинено матеріальну шкоду в розмірі 10274, 92грн. Крім того, вважає, що діями відповідача йому спричинено моральну шкоду, оскільки він у зв'язку з ДТП та пошкодженням автомобілю відчував душевні страждання, він кожний день використовував автомобіль для поїздки на роботу, до друзів та родичів, у зв'язку з пошкодженням автомобілю він не мав можливості реалізувати свої звички, вимушений був змінити звичний спосіб свого життя. Вказані події та некоректна поведінка відповідача, який відмовився добровільно вирішити спір, негативно відобразились на його стані. Моральну шкоду оцінює в 1700грн. Просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну та моральну шкоду в вищезазначених розмірах та понесені ним витрати на проведення експертизи в розмірі 500грн, судові витрати в розмірі 154, 74грн.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що він не вважає себе винним в ДТП, тому немає підстав у стягненні з нього матеріальної та моральної шкоди на користь позивача. Крім того, вказав на значний розмір матеріальної шкоди. Просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. . 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. . 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Згідно ст. . 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справи, виникає спір.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ЯНВ № 963002, виданого МРЕВ ДАІ м. Харцизька 5.03.2004р., належить автомобіль ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, 1986р.випуску.

25.06.2007р. на перехресті вулиць Нахімова та ОСОБА_3 в м. Харцизьку за участю автомобілю ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, автомобілю "Опель", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, автомобілю ВАЗ 21093, державний номер 592-ЮЕВ, під керуванням ОСОБА_4 сталася дорожньо-транспортна пригода.

Згідно постанови Харцизького міського суду від 27.07.2007р. винним в даному ДТП визнано відповідача ОСОБА_2, який притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. . 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 30грн.

Судом встановлено, що в результаті ДТП транспортному засобу позивача спричинені механічні ушкодження.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 31.08.2007р. вартість ремонту автомобілю позивача становить 11829, 19грн., однак відповідно до п.8.2.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки транспортних засобів, якщо вартість поновлювальних робіт на момент оцінки перевищує дійсну (ринкову) вартість транспортного засобу без врахування аварійних пошкоджень, то матеріальна шкода приймається рівною дійсній (ринковій) вартості на момент дослідження, оскільки такий транспортний засіб поновлювати економічно недоцільно. У зв'язку з цим матеріальна шкода прийнята рівною дійсній вартості автомобілю 10274, 92грн.

Суд приймає за основу при постановленні рішення вказаний висновок експертного автотоварознавчого дослідження від 31.08.2007р., наданий позивачем, оскільки від проведення судової авто-товарознавчої та авто-технічої експертиз сторони в судовому засіданні відмовились, вказаний висновок підтверджує факт пошкодження автомобілю позивача, зазначені у висновку пошкодження автомобілю позивача співпадають із пошкодженнями, які зазначені в довідці МРЕВ ДАІ м. Харцизька від 6.09.2007р., додатку до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про огляд транспортних засобів, які досліджені в судовому засіданні. Інших доказів, підтверджуючих розмір матеріальної шкоди, сторонами суду не надано і в судовому засіданні добуто не було.

Доводи відповідача щодо невинності у вказаному ДТП спростовуються матеріалами справи, а саме постановою Харцизького міського суду від 27.07.2007р , якою ОСОБА_2 визнаний винним у даному ДТП. При розгляді адміністративного матеріалу він повністю визнав себе винним, добровільно сплатив суму накладеного на нього штрафу. Вказана постанова набрала чинності, ніким не скасована. У зв'язку з чим суд приймає її за основу при вирішенні спору.

Таким чином, суд вважає, що позивач довів в судовому засіданні ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, в той час, як відповідач не надав суду доказів того, що шкода позивачу спричинена не з його вини, у зв'язку з чим матеріальна шкода в сумі 10274, 92грн. підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1, оскільки настала від дій ОСОБА_2, який визнаний винним у ДТП, яке сталося 25.06.2007р. на перехресті вулиць Нахімова та ОСОБА_3 м. Харцизька, її розмір повністю підтверджується матеріалами справи.

Крім того, суд вважає, що діями ОСОБА_2 ОСОБА_1 спричинено моральну шкоду, оскільки він переніс душевні страждання з приводу ДТП та пошкодження автомобілю, у зв'язку з непридатністю автомобілю для користування був порушений звичний спосіб його життя - він не міг зручно добиратися до місця своєї роботи, відвідувати друзів та родичів, переживав, тобто порушився нормальний спосіб його життя, для організації якого він докладав додаткових зусиль.

Відповідно до ст. . 23 ЦК України, враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, погіршення його здібностей та позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини відповідача, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості, суд вважає необхідним стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 800грн., задовольнивши позов в цій частині частково.

Згідно ст. . 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати.

Керуючись ст. . 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. . 10, 60, 88, 213, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, 2.10.1972р.н., ур. м. Макіївки Донецької області, на користь ОСОБА_1, 26.12.1965р.н., ур. с. Знов-Новгородське Сумської області, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10274, 92грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди 800грн, понесені витрати на проведення експертного дослідження 500грн. та в рахунок повернення судових витрат за сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом 154, 74грн., а всього 11729, 66грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 2.10.1972р.н., ур. м. Макіївки Донецької області на користь держави судовий збір за розгляд вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 8, 50грн. на рахунок 31415537700088 в УДК Донецької області, МФО 834016, ОКПО 24165154, отримувач - місцевий бюджет в м. Харцизьку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.