Ухвала суду № 51224324, 12.12.2014, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3316/14-ц

У Х В А Л А

12.12.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., за участі представника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 29.10.2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення Виноградівського райсуду від 29.10.2014 року відповідач ОСОБА_2 просить переглянути заочне рішення, мотивуючи вимогу тим, що про наявність заочного рішення він не знав, а дізнався про це 15.11.2014 року. Із заочним рішенням ОСОБА_2 не згідний, так як позовні вимоги банку в тому обсязі, що зазначено в позовній заяві є безпідставними.

Представник ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2, в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримала повністю.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, своєчасно в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій просить розглянути справу у його відсутності.

Обстеживши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з правилами, встановленими ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача ОСОБА_2 як на підставу своїх вимог на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, підтверджено в судовому засіданні.

Отже, заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволення.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 29.10.2014 року у цивільній справі №299/3316/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про виселення задовольнити.

Заочне рішення Виноградівського районного суду від 29.10.2014 року у цивільній справі №299/3316/14 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення скасувати.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 05.01.2015 року о 09 год.30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючого ОСОБА_3