Ухвала суду № 51224135, 21.10.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2583/13-ц

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Левка Т.Ю.

при секретарі Роман К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кридитні ініціативи» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кридитні ініціативи» про стягнення заборгованості.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення Виноградівського райсуду від 20.09.2013 року відповідач ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення, мотивуючи вимогу тим, що суд виходив з того, що відповідачка була належно повідомлена про день, час та місце розгляду справи, однак це не відповідає дійсності, оскільки жодної судової повістки не отримувала і таким чином не знала і не могла знати про день, час та місце розгляду справи.

В судове засідання із розгляду заяви про перегляд заочного рішення особи, що беруть участь у справі зявилися.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала та просить таку задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомимв про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи у суді, про що свідчать розписки судових повісток у матеріалах справи.

Крім того, заявницею не подано жодного доказу, який мав би істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду Виноградівського районного суду від 20.09.2013 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий ОСОБА_2