Ухвала суду № 51223801, 09.10.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11/775/76/2014(м)

0519/4331/2012

Категорія: ст. ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України Головуючий у І інстанції Степанова С.В.

Доповідач Преснякова А.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних

справах Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді Преснякової А.А.

суддів Кір`якова П.І., Бєдєлєва С.І.

при секретарі Черниці О.В.

за участю прокурора Заіка О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

перекладача - дактілолога ОСОБА_5

засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, прокурора прокуратури Жовтневого району м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_8, апеляцію та доповнення до неї захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3, апеляцію та доповнення до неї захисника засудженого ОСОБА_7- адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19.02.2014 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Жовтневого районного суду Донецької області від 19.02.2014 року засуджено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить кожному з них на праві власності, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно кожному призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить кожному з них на праві власності.

Не погодившись з судовим рішенням прокурор, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3, захисник засудженого ОСОБА_7- адвокат ОСОБА_4 подали апеляції.

У судовому засіданні захисники засуджених адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про заміну запобіжного заходу засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з тримання під вартою на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що їх підзахисні є інвалідами дитинства (глухонімі), потребують лікування в умовах стаціонару, мають постійне місце проживання, позитивні характеристики, на теперішній час їх вина не доказана, утримуються вони під вартою з 20.09.2011 року, що є порушенням їх конституційних прав і свобод.

Заслухавши думку засуджених та захисників, які підтримали клопотання про заміну запобіжного заходу, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає клопотання захисників не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 274, ч.1 358 КПК України, під час розгляду справи суд, а також при попередньому розгляді апеляційний суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Враховуючи, що засуджені скоїли чотири злочини, які є тяжкими, вину не визнали, на час обрання щодо них запобіжних заходів були інвалідами дитинства та страждали на хронічні захворювання, тобто всі вказані в клопотанні захисників обставини були відомі та враховувалися, а інших підстав для зміни запобіжного заходу не виникло, колегія суддів вважає клопотання захисників не обґрунтованим та не підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273-274, 358 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Захиснику засудженого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_3 та захиснику засудженого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотань про зміну засудженим запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити.

Судді: