Ухвала суду № 51223479, 24.09.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/9634/15-к

1-кп/243/616/2015

УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

24 вересня 2015 року колегія суддів Словянського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Рудь Т.В.

за участю:

прокурора Геєнко Д.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 34/75, раніше судимого: 31.10.2014 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України строком на 3 роки,

розпочатого за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, розпочатого за ч. 2 ст. 307 КК України, підсудне Словянському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

До обвинуваченого застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до 25.09.2015 року включно.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, оскільки в для цього відпали підстави.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання строком до десяти років позбавлення волі, ризики, відповідно до яких обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, обвинувачений раніше був засуджений за умисний злочин, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, суд вважає, що міра запобіжного заходу ОСОБА_3 обрана у відповідності до діючого законодавства, виходячи з тяжкості злочину та зміні не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 176, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розпочатого за ч. 2 ст. 307 КК України, прийняти до провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 листопада 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4