Рішення № 51223467, 18.09.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/6860/15-ц

Номер провадження №2/243/3655/2015

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

18 вересня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 Розвитку» ОСОБА_2, в особі представника Уповноваженої особи за довіреністю ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Данко», ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року, ПАТ «ВБР» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ТОВ «Данко», ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та ТОВ «Данко» , в особі директора ОСОБА_4, кредитного договору № МKLNU4.517.009 від 05.10.2011 року, відповідач ТОВ «Данко» отримав грошові кошти у сумі 840000,00 грн. на строк до 04.10.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% річних. Крім того, 18.11.2011 року, між позивачем та ТОВ «Данко», в особі директора ОСОБА_4 було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору № MKLNU4.517.009 від 05.10.2011 року, згідно якої, ТОВ «Данко» додатково отримало від позивача кредит на суму 2100000,00 грн. Зобовязання за вказаним Кредитним договором та Додатковою угодою було забезпечено договором поруки № PX029031.557.005 укладеним 05.10.2011 року між ПАТ «ВБР» , ТОВ «Данко» та ОСОБА_4, відповідно до якого, поручитель поручається перед Банком за виконання Позичальником зобовязань щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється Кредитним договором. Проте, відповідач належним чином не виконував зобовязання за Кредитним договором, в наслідок чого, станом на 01.07.2015 року, утворилась заборгованість у сумі 786369,44 грн., що складається з поточної заборгованості по тілу кредиту в розмірі 178722,45 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту у сумі 469775,93 грн., поточної заборгованості за процентами у сумі 2859,56 грн., простроченої заборгованості за процентами у сумі 115142,50 грн., та суми пені у розмірі 19869,00 грн.

У звязку з чим, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

В судове засідання представник позивача, ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності №48 від 31.03.2015р., не зявилася, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначила, що наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі, ТОВ «Данко», ОСОБА_4, в судове засідання не зявилися, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені через оголошення у пресі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши надані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та ТОВ «Данко» , в особі директора ОСОБА_4, було укладено кредитний договір № МKLNU4.517.009 від 05.10.2011 року, згідно якого, відповідач отримав грошові кошти у сумі 840000,00 грн. на строк до 04.10.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% річних.

Крім того, 18.11.2011 року, між позивачем та ТОВ «Данко» , в особі директора ОСОБА_4 було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору № MKLNU4.517.009 від 05.10.2011 року, згідно якої, ТОВ «Данко» додатково отримало від позивача кредит на суму 2100000,00 грн.

Зобовязання за вказаним Кредитним договором та Додатковою угодою було забезпечено договором поруки № PX029031.557.005 укладеним 05.10.2011 року з поручителем ОСОБА_4, відповідно до якого, поручитель поручається перед Банком за виконання Позичальником зобовязань щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється Кредитним договором.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У звязку з порушенням відповідачем кредитних зобовязань перед позивачем, загальна сума заборгованості, згідно розрахунків, склала станом на 01.07.2015 року, утворилась у сумі 786369,44 грн., що складається з поточної заборгованості по тілу кредиту в розмірі 178722,45 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту у сумі 469775,93 грн., поточної заборгованості за процентами у сумі 2859,56 грн., простроченої заборгованості за процентами у сумі 115142,50 грн., та суми пені у розмірі 19869,00 грн.

У звязку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно судовий збір у сумі 3 654 грн. підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 Розвитку» ОСОБА_2, в особі представника Уповноваженої особи за довіреністю ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Данко», ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» ( 84100, Донецька область, м. Словянськ, вул. К. Маркса, буд. 36, офіс 88), код ЄДРПОУ 32727466, ОСОБА_4, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 86117, Донецька область, м. Макіївка, Червоногвардійський район, вул. Червоногвардійська, буд. 62, на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 25) код ЄДРПОУ 36470620, заборгованість за кредитним договором № MKLNU4.517.009 від 05.10.2011 року у розмірі 786 369 (сімсот вісімдесят шість тисяч триста шістдесят девять) грн. 44 коп.

Стягнути в частковому порядку з товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» ( 84100, Донецька область, м. Словянськ, вул. К. Маркса, буд. 36, офіс 88), код ЄДРПОУ 32727466, ОСОБА_4, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 86117, Донецька область, м. Макіївка, Червоногвардійський район, вул. Червоногвардійська, буд. 62, на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1

Розвитку» (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 25) код ЄДРПОУ 36470620, витрати, повязані із публікацією оголошення у пресі у сумі 630 (шістсот тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути в частковому порядку з товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» ( 84100, Донецька область, м. Словянськ, вул. К. Маркса, буд. 36, офіс 88), код ЄДРПОУ 32727466, ОСОБА_4, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 86117, Донецька область, м. Макіївка, Червоногвардійський район, вул. Червоногвардійська, буд. 62, на користь держави на р/р 31210206700075, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач Словянське УК /Словянськ/ 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 37803368, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір у сумі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23 вересня 2015 року.

Суддя Н.О. Чемодурова