Рішення № 51223404, 06.05.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-2771/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Геєнко М.Г.

при секретарі Горичевій С.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго в особі ВО „Словянськтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2010 року ОКП „Донецьктеплокомуненерго в особі ВО „Словянськтепломережа звернулося до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що щомісячно відповідачам надавалися послуги з теплопостачання та нараховувалась плата за наданні послуги. Відповідачам щомісячно надсилалися квитанції по сплаті послуг з попередженням про погашення заборгованості, але до теперішнього часу заборгованість не погашена. Станом на 01.02.2010 року заборгованість за надану теплову енергію по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.03.2007 року по 01.02.2010 року склала 2467 грн. 88 коп. Просить суд стягнути на користь ВО „Словянськтепломережа з відповідача 2467 грн. 88 коп. заборгованості та 30 грн. за сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1, діюча за дорученням від 31.12.2009р., позов підтримала повністю, та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Відповідач ОСОБА_2 зазначив, що в період з 01.03.2007 року по 01.02.2010 року зі скаргами на якість послуг ВО „Словянськтепломережа до житлово-комунальних підприємств, або безпосередньо до ОКП „Донецьктеплокомуненерго він не звертався.

Відповідачем ОСОБА_4 суду надано заву з проханням розглянути справу у її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, вивчивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсягу з наступних обставин:

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду від 29 березня 2010 року позов ОКП „Донецьктеплокомуненерго в особі ВО „Словянськтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми боргу за період з 01.03.2007 року по 01.02.2010 року у сумі 2467 грн. 88 коп. задоволено повністю. Ухвалою суду від 19 квітня 2010 року зазначене заочне рішення було скасоване.

Як встановлено в судовому засіданні, вiдповiдачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, є абонентами ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в м. Словянськ та користуються послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг. Заборгованiсть станом на 01.02.2010р. складає 2467 грн. 88 коп. Протягом перiоду, пiд час якого утворилася заборгованicть, вiдповiдачі проживають за вказаною адресою, про що свiдчить довiдка видана ПП «Омфал-2»

Багатоквартирний будинок, де мешкають вiдповiдачі, приєднаний до централiзованої мережi теплопостачання. Протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуги позивачем вiд вiдповiдачів не надходило.

Вiдповiдачі несвоечасно оплачують спожиті комунальні послуги, оскiльки згiдно ч.1 п.18 Постанови Кабiнету Mіністрів України "Про затвердження Правил надання послуг з централiзованого опалення, постачання холодної i гарячої води i водовiдведення ..." №630 вiд 21 липня 2005р. розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пiзнiше 20 числа мicяця, що настає за розрахунковим.

Kpiм того, вiдповiдно до ст.68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальнi послуги.

Те, що між відповідачами і позивачем виникло зобовязання підтверджують наступні норми законодавства:

Відповідно до ст. 509 ЦК України, Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують права та обовязки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідачі ними користуються.

Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Оскільки у порушення ст. ст. 64,67,68 ЖК України відповідачі не здійснюють оплату за спожиті послуги з опалення і мають заборгованість у розмірі 2467,88 грн., суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Вiдповiдно до ст.5 Декрету Кабiнету Mіністрів України "Про державне мито" № 7-93 вiд 21.01.1993р.що має силу закону до набрання чинностi закону, який регулює порядок сплати i розміру судового збору, мiсцевi Ради народних депутатів мають право встановлювати додаткові пільги для окремих платників щодо сплати державного мита, яке зараховується до місцевих бюджетів. Грунтуючись вказаними нормами, Словянська мicька рада звільнила ВО "Словянськтепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго" вiд сплати судового збору при поданнi позовноi заяви до мiсцевого суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь ВО „Словянськтепломережа 2467 грн. 88 коп. заборгованості за надані послуги, 30 грн. 00 коп. за сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,15,16, 526 ЦК України, ст. ст. -8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, п.18 Постанови КМУ №630 вiд 21 липня 2005р., ст.5 Декрету КМУ "Про державне мито" № 7-93 вiд 21.01.1993р., ст. ст. 66-68 ЖК України, п.п.5 п.3 ст. ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальнi послуги", -

В И Р І Ш И В:

Позов ОКП „Донецьктеплокомуненерго в особі ВО „Словянськтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми боргу задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особi ВО "Слов"янськтепломережа" на р/р 26006300001260 в АТ «Златобанк» МФО 380612 код ОКПО 26221744 одержувач ВО ОКП «ДТКЕ» «Словянськтепломережа» заборгованість за надані послуги теплопостачання у сумі 2467 (дві тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 93 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати на iнформацiйно-технiчне забезпечення розгляду цивiльноi справи на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особi ВО "Слов"янськтепломережа" на р/р 26008230469861 ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Словянська МФО 334011 код ОКПО 05540965 в розмiрi 30 грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасно надіславши дану скаргу до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.Г. Геєнко