Вирок № 51221526, 29.12.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 декабря 2011 года Красноармейский горрайсуд Донецкой области

в составе председательствующей - судьи Величко Е.В.,

при секретаре: Хорошиловой Н.Н.,

с участием прокурора: Гусейнова Є.Г., Реган Ю.А.,Терещенко С.Г.,

защитника: ОСОБА_1,

с участием потерпевшей ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноармейске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского ІНФОРМАЦІЯ_3 , работает заведующим женской консультации Красноармейской ЦРБ, женат,имеет двоих несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 и дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судим, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

16.07.2010 года в первой половине дня, точного времени судом не установлено, к ОСОБА_3, являющегося согласно приказа № 175к от 02.07.2007 г. заведующим женской консультации Красноармейской центральной районной больницы, расположенной по адресу : Донецкая область, г. Красноармейск, ул. Руднева,73, по вопросу получения путевки для беременных, нуждающихся в санаторно-курортном лечении в специализированном отделении санатория Донбасс, обратилась ранее незнакомая ему ОСОБА_2 В ходе состоявшегося разговора ОСОБА_3 узнал о том, что ОСОБА_2 работает на ГП Угольная компания шахта Краснолиманская, не обладая при этом властными полномочиями в вопросе выдачи путевок, принял решение путем злоупотребления доверием ОСОБА_2 завладеть ее имуществом, а именно денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 в этот же день ввел в заблуждение ОСОБА_2, пообещал, что окажет содействие в оформлении и подготовке необходимых документов, за что та должна будет ему передать 300 грн., причем передать всю общую сумму денежных средств после получения путевки.

На протяжении последующего времени, а именно с 20.07.2010 года по 28.08.2010 года ОСОБА_2, при помощи ОСОБА_3 оформила по месту работы соответствующие документы для получения путевки, прошла по направлению последнего врачебно-консультативную комиссию в Красноармейской ЦРБ, для прохождения которой он ей предварительно выдал справку с личной печатью, и комиссию по контролю за отбором беременных, нуждающихся в санаторно-курортном лечении в Донецком региональном центре охраны материнства и детства ,на основании которых ей 25.08.2010г. была выдана путевка № 217315 в санаторий Донбасссроком на 24 дня.

06 сентября 2010 года примерно в 11.50 часов ОСОБА_2, выполняя ранее поставленные ОСОБА_3 условия, находясь в кабинете последнего, считая, что за оказанную последним помощь в оформлении и получении путевки, передала тому сумму денежных средств, а именно 5600 грн., однако последний сразу же из указанной суммы отсчитал себе 400 грн., которыми умышленно, незаконно в своих личных корыстных целях завладел, а остальные в сумме 5200 грн. вернул ОСОБА_2 обратно.

06.09.2010г. в 12.00 часов в результате проведенного работниками милиции осмотра кабинета ОСОБА_3, расположенного по вышеуказанному адресу, на столе у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 400 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что он как заведующий женской консультацией, всем без исключения беременным женщинам, нуждающимся в санаторно-курортном лечении, предлагал поехать в г. Славянск по путевке. Каждой такой женщине он объяснял, что стоимость путевки составляет 5300 грн., но путевку она получит бесплатно, потому как ее оплатит Фонд социального страхования. Для получения такой путевки он подготавливал беременной женщине выписку из амбулаторной карты и направление. Потерпевшей он также подготовил выписку из амбулаторной карты и направление. Подтвердил факт получения им от ОСОБА_2 денежных средств в размере 400 грн. за предоставленную путевку, объяснив, что денежные средства не вымогал, в момент передачи воспринял их как благодарность. 06.09.2010 г. Дембицкая Е.Н. принесла ему пачку денежных средств купюрами номиналом по 200 грн., из которой он предложил ей оставить ему 400 грн., остальную часть денежных средств он ей возвратил. Денежные средства в сумме 400 грн. впоследствии были изъяты работниками милиции. В связи со сложившейся у него на работе конфликтной ситуацией, считает, что в отношении него имела место провокация взятки, относительно которой он неоднократно выслушивал угрозы со стороны главврача Красноармейской ЦРБ ОСОБА_6

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что в июле 2010 года она, находясь на очередном обследовании в женской консультации от беременных женщин узнала, что беременным можно получить путевку в санаторий. С этой целью она неоднократно встречалась с ОСОБА_3 как заведующим женской консультацией и вела с ним разговор относительно получения путевки в санаторий. 16.07.2010 года в ходе состоявшегося разговора между ней и ОСОБА_3, последний ей сообщил о том, что действительно имеются путевки в санаторий Донбасс, стоимость такой путевки составляет 5300 грн. , беременным женщинам можно бесплатно получить такую путевку, для чего ему нужно отдать 300 грн. за подготовку и оформление необходимых для этого документов, на что она дала свое согласие. Свои разговоры она записывала на диктофон, который приобрела за 500 грн. у своей подруги ОСОБА_7, поскольку в дальнейшем боялась быть обманутой. Диктофон использовала по своей инициативе. Впоследствии она получила от ОСОБА_3 бланк справки, которую ей заполнили по месту работы, в фонде социального страхования, прошла медкомиссию в Красноармейской поликлинике. 17.08.2010 года она с собранными документами по направлению ОСОБА_3 поехала в Донецкий областной центр матери и ребенка, где прошла комиссию и там ей выдали бесплатную путевку в санаторий. Относительно высказываний со стороны ОСОБА_3 о необходимости заплатить ему денежные средства за оформление документов она решила обратиться в милицию и 06.09.2010 года написала соответствующее заявление . Работники милиции в ее пристуствии пометили порошком принадлежащие ей денежные средства в сумме 5600 грн., которые 06.09.2010 года она отнесла к ОСОБА_3 Однако подсудимый отсчитал себе 400 грн. купюрами по 200 грн., а остальные деньги в сумме 5200 грн. вернул ей обратно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 пояснила, что с апреля 2009 года она работала акушеркой у ОСОБА_3 В ее присутствии ОСОБА_3 не брал с беременных женщин вознаграждение за оказываемые услуги, объяснял, что путевки беременным выдаются бесплатно. При обращении беременной женщины с просьбой выдать путевку в санаторий ОСОБА_3 оформлял необходимые документы, содействовал в прохождении комиссии. 06.09.2010 года примерно в 11.30- 11.50 часов к ним в кабинет зашла ОСОБА_2, в руках у нее была обменная карта и бумажный сверток белого цвета. В тот момент, когда к ним зашла потерпевшая, она вышла из кабинета, а когда возвратилась, в кабинете уже находились работники милиции. Об установлении лимита на получение бесплатных путевок ей ничего неизвестно.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила, что она является заместителем главного врача Красноармейской ЦРБ по экспертизе временной нетрудоспособности.Беременная женщина, желающая получить путевку, на комиссию должна предоставить обменную карточку и справку, в которой уже имеется запись лечащего врача и заведующего, срепленная печатью. Она изучает предоставленные документы, и если у нее не возникает никаких вопросов, подписывает их, ставит печать и передает в регистратуру для передачи беременной женщине. Медицинские документы ОСОБА_2 она также проверяла когда стоял вопрос о выдаче ей бесплатной путевки. За все время приходившим беременным женщинам в воспрое получения бесплатной путевки отказано не было. Ей не было известно о том, что ОСОБА_3 требовал с беременных женщин денежные средства за предоставление путевок.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснила, что работает в женской консультации гинекологом и являлась лечащим врачом ОСОБА_2 Когда к ней в очередной раз на прием пришла ОСОБА_2, то в ее карточке она увидела запись, сделанную ОСОБА_3 и зам.главного врача по экспертизе о решении ВКК направить ОСОБА_2 в санаторий. Она как лечащий врач информирует всех женщин о наличии бесплатных путевок в санаторий. Относительно установления лимита на получение бесплатных путевок , а также о денежных отношениях между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 ей ничего неизвестно.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что 06.09.2010 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении осмотра кабинета гинеколога ОСОБА_3 в женской консультации на территории ЦРБ. Работниками милиции в его присутствии были обнаружены на столе и изъяты две купюры по 200 грн., номера которых впоследствии были записаны в протокол, были произведены смывы с рук ОСОБА_3, со стола, блокнота, мобильного телефона и шариковой ручки, которые также были опечатаны. Относительно обнаружения денежных средсв в сумме 400 грн. ОСОБА_3 пояснил, что в данном случае его отблагодарили. Также у ОСОБА_3 были изъяты иные денежные средства, как пояснил ОСОБА_3 на различные нужды.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил, что 06.09.2010 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении осмотра кабинета ОСОБА_3 в женской консультации Красноармейской ЦРБ. Работниками милиции в его присутствии были обнаружены и изъяты денежные средства, номера которых были переписаны, также был изъят мобильный телефон, диктофон. Относительно обнаружения денежных средств в сумме 400 грн. купюрами по 200 грн. ОСОБА_3 пояснил, что это вознаграждение. В ходе осмотра были изъяты и иные денежные средства, относительно которых ОСОБА_3 также давал пояснения. Кабинет ОСОБА_3 был осмотрен работниками милиции с участием понятых с применением видеозаписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 пояснил, что он как оперуполномоченный СГСБЭП непосредственно отбирал заявление ОСОБА_2 о противоправных действиях ОСОБА_3, участвовал в осмотре денежных средств, предоставленных ОСОБА_14 для последующего вручения ОСОБА_3 Оперативно-следственные действия были проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, подтверждено протоколом осмотра.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании пояснил, что у него как у следователя СО Красноармейского ГО в производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 190 ч. 1 УК Украины, находился в составе следственной группы в ходе осмотра кабинета ОСОБА_3 В ходе осмотра были изъяты денежные средства в сумме 400 грн., переписаны их номера купюр. Следственные действия проводились в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, недозволенные методы ведения следствия к подсудимому не применялись.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснила, что является главным врачом Красноармейской ЦРБ и с ее стороны осуществлялся контроль за правильностью оформления документов, необходимых для получения беременной женщиной бесплатной путевки в санаторий. Лимит на получение таких бесплатных путевок установлен не был. О том, что ОСОБА_3 требовал с беременных женщин деньги за выдачу путевок, ей стало известно от работников милиции. Не отрицает того факта, что в разговоре могла провести профилактическую беседу с ОСОБА_3 с целью предотвращения коррупционных действий в системе здравоохранения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании подтвердила факт приобретения у нее потерпевшей ОСОБА_2 диктофона OLYMPUSза 500 грн.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ОСОБА_16 пояснила, что ей как эксперту на исследование были предоставлены диктофон OLYMPUSVN 5500РС № 200234398, диск для лазерных систем считывания DVD-R Verbatimс записью осмотра места происшествия с речью ОСОБА_3, диск для лазерных систем считывания CD-R ARITAс записью образцов речи ОСОБА_14 Фоноскопическая экспертиза проводилась в лабораторных условиях. В ходе ее проведения имело место многократное прослушивание, разбивка, нарезка и подготовка файлов для идентификации . Вероятный вывод, указанный в заключении поясняется частичной пригодностью речи в связи с зауженным частотным диапазоном, что, в свою очередь, объясняется качеством аппаратуры и условиями записи. Поэтому речь была отображена недостаточно качественно для категорического вывода. В ходе исследования на предоставленных файлах признаков монтажа выявлено не было.

Несмотря на занятую позицию подсудимым ОСОБА_3 суд считает, что инкриминируемое подсудимому обвинение и его вина нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, доказаны следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_2, подтвердившей в судебном заседании факт сообщения ОСОБА_3 сведений относительно того, что за оформление документов , необходимых для получения бесплатной путевки ему необходимо заплатить 300 грн., а также подтвердившей сам факт передачи денежных средств в сумме 400 грн. ОСОБА_3 за содействие в оформлении таких документов.

- показаниями в судебном заседании свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_11, подтвердивших факт получения ОСОБА_3 денежных средств в сумме 400 грн. от ОСОБА_2

- показаниями в судебном заседании свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_7, эксперта ОСОБА_16, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

-протоколом осмотра места и вручения ОСОБА_2 денежных средств, согласно которого 06.09.2010 года в 9.00 часов в присутствии понятых были осмотрены ( ксерокопированы) денежные средства купюрами по 200 грн., номера переписаны в протокол, каждая купюра была обработана специальным препаратом Проминь 1и в конверте переданы ОСОБА_2 ( л.д. 4- 13) ;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2010 года, согласно которого в кабинете у ОСОБА_3, расположенного на 2 этаже женской консультации Красноармейской ЦРБ было обнаружено и изъято 400 грн. купюрами по 200 грн., которые ранее были помечены специальным порошком, причем номера указанных купюр совпали с номерами купюр, выданных ранее ОСОБА_14, а также другие денежные средства в общей сумме 11899 грн., диктофон, тетрадь, журнал, и блокнот, ручка, мобильный телефон, с которых предварительно сделаны смывы с целью установления наличия специального порошка, такие же смывы были сделаны с обеих ладоней ОСОБА_3 ( л.д. 18) ;

- протоколом осмотра от 14.09.2010 года, согласно которого был осмотрен предоставленный ОСОБА_2 диктофон OLYMPUSVN 5500РС, на котором со слов ОСОБА_2 имеются записи ее разговоров с ОСОБА_3, данный диктофон был изъят и приобщен к материалам проверки ( л.д. 69);

-протоколом осмотра предметов от 14.10.2010 года, согласно которого были осмотрены диктофон OLYMPUSVN 5500РС № 200234398, шариковая авторучка сиреневого цыета, расчетные листки о получении заработной платы ОСОБА_3,; общая тетрадь на 48 листах , на первом и последнем листе имеются надписи №,ФИО, адрес, срок беременности, № решения комиссии, санаторно-курортное учреждение, далее под указанными графами имеются соответствующие записи за 2010 г. в количестве 27 шт. Под № 24 имеется следующая запись ОСОБА_2, ул. Авангардная-11, 22 недели, номер решения комиссии отсутствует . славкурорт, 25.07.2010г.; журнал книга, на лицевой стороне которой имеется надпись Дефектура врачей( л.д. 98-99) ;

-заключением экспертизы специальных химических веществ, согласно которой на поверхности изъятых и предоставленных банкнот достоинством 200 грн. серии ЕЦ 1609278, ВГ 0206998 обнаружены наслоения специального химического вещества. На поверхности марлевых тампонов ( смывы с левой и правой руки ОСОБА_3; смывы с поверхности рабочего стола; смывы с поверхности ручки, блокнота и мобильного телефона) обнаружены наслоения специального химического вещества. Вещество, обнаруженное на поверхности указанных банкнот и указанных марлевых тампонах имеет общую родовую принадлежность между собой и с представленным образцом специального химического вещества. На поверхности марлевого тампона ( образец бинта) наслоений специального химического вещества не обнаружено ( л.д. 116-123) ;

-заключением фоноскопической экспертизы, согласно которой речь диктора, обозначенная в стенограммах к файлам VN 550022, VN 550030, VN 550031, расположенном на диктофоне OLYMPUS DIGITAL VOICE RECORDER VN 5500PC, как М1, вероятно принадлежит ОСОБА_3 Речь диктора, обозначенная в стенограмме к файлу VN 550022 на вышеуказанном диктофоне, как Ж1, вероятно принадлежит ОСОБА_2 Выводы даются в вероятной форме по причине частичной пригодности речи дикторов. Признаки демонтажа не выявлены. В указанных файлах имеются фразы Оплачивается только путевка. Путевка стоит 5300 грн., Взятку с тебя сдеру. Небольшую. Гривен триста. Имеются указания ОСОБА_3 о том, куда идти, что делать и далее Все остальное буду я сам рисовать, все бумажки. Посылает в Донецк и говорит ОСОБА_6 путевки дают. Вот документы оформим. Моя задача, шоб вас оттуда не отфутболили. Та в свою очередь интересуется, туда ли деньги везти, ОСОБА_3 отвечает: На какую путевку? Туда ничего не надо. Это мы с тебя сдерем взятку.Понял? При передаче денежных средств ОСОБА_3 в сумме 5600 грн. последний говорит: Не, я не против, конечно. Мы взятку берем вот такую. А это забирай. ( л.д. 137-152);

- копией приказа № 02/6166 от 06.07.2006 г. Донецкого регионального центра охраны материнства и детства, согласно которого создана комиссия в ДРЦОМД по контролю за отбором беременных и выдачи путевок для санаторно-курортного лечения в санаторий Донбасс, которая проводится не менее 2-х раз в месяц по 1 и 3 вторникам в 13.30 часов ( л.д. 29);

- заключением № 17 от 25.08.2010г. заседания комиссии по направлению беременных на санаторный этап реабилитационного лечения и оздоровления ( л.д. 166) ;

- копией письма № 01/19-938 от 29.06.2006 г. заместителя начальника управления охраны здоровья в Донецкой области, согласно которого главным врачам ЦГБ, ЦРБ предлагается ежемесячно ( начиная с 01.07.2006 г.) направлять по одной беременной на санаторное лечение в санаторий Донбасс( л.д. 46) ;

- копией приказа № 216 от 27.06.2006г. начальника управления Донецкой областной государственной администрации управления охраны здоровья, об организации реабилитационного лечения беременных Донецкой области в специализированном отделении санатория Донбасс, согласно которого беременные обеспечиваются путевками в санаторий за счет средств Фонда специального страхования, а также то, что решение о выдаче путевки осуществляется по решению отборочной комиссии по предоставлению необходимой медицинской документации и справок с места работы ( л.д. 31) ;

- копией Положения о порядке медицинского отбора беременных и направления их на санаторный этап реабилитационного лечения и обеспечения путевками в специализированное отделение дочернего предприятия ( Санаторно-курортный реабилитационный центр Славянский курортЗАО Укрпрофлечебницасанаторий Донбасс, согласно которого медицинский отбор беременных проводится комиссией в составе главного врача, заведующего женской консультации и лечащего врача акушера-гинеколога, который непосредственно проводил лечение и наблюдал за беременной. Путевка выдается сроком на 24 дня бесплатно.( л.д. 35) ;

-санаторно-курортной карты № 24 от 23.07.2010г., выданной и заполненной ОСОБА_3, скрепленной его личной печатью, где в графе лечащий врач записана фамилия ОСОБА_3, а также в графе диагноз 2 беременность, 18 недель, угроза прерывания ( л.д. 167);

- выпиской из индивидуальной карты от 26.07.2010 г., выданной и заполненной ОСОБА_3, и скрепленной его личной печатью, согласно которой у ОСОБА_2 установлен диагноз 2 беременность, 18 недель, угроза прерывания, рекомендовано санаторно-курортное лечение на Славкурорте в санатории Донбасс( л.д. 163) ;

- справкой № 1071 от 20.07.2010г. о получении путевки в реабилитационное отделение санаторно-курортного учреждения за счет средств фонда социального страхования по временной утраты трудоспособности, согласно которой ОСОБА_2 в 2010г. путевок на санаторно-курортное лечение, за счет средств Фонда не получала, скрепленная печатью ГП УК Краснолиманскаяи печатью Фонда социального Страхования по временной утраты трудоспособности( л.д. 165) ;

- справкой № 562 от 28.07.2010г., выданной и заполненной ОСОБА_3, и скрепленной его личной печатью, а также печатью красноармейской поликлиники и подписью председателя врачебно консультативной комиссии ОСОБА_9, согласно которой ОСОБА_2 рекомендовано лечение в Славкурорте( л.д. 164).

- должностной инструкцией заведующего женской консультацией Красноармейской ЦРБ ОСОБА_3, согласно которой основной задачей заведующего женской консультацией является организация и предоставление квалифицированной акушерско-гинекологической помощи населению, обеспечение взаимосвязи с лечебно-профилактическими учреждениями высшего уровня в обследовании и лечении беременных и больных с гинекологическими болезнями, анализ своевременной выдачи листков нетрудоспособности по беременности и родам, направление лиц с потерей трудоспособности на ВКК и МСЕК ( л.д. 60-62);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.10.2010 г., согласно которого признаны в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 400 грн. и в сумме 11899 грн., диктофон OLYMPUSVN 5500РС № 200234398, принадлежащий ОСОБА_2, диск DVD R с записью протокола осмотра места происшествия, диск CD ARITA с образцом речи ОСОБА_2, диктофон OLYMPUSпринадлежащий ОСОБА_3, марлевые тампоны со смывами с левой и правой руки ОСОБА_3, марлевые тампоны со смывами с ручки, блокнота, мобильного телефона, тампон с образцом специального химического вещества ( л.д. 102) .

Объективная сторона мошенничества предусматривает завладение чужим имуществом или приобретенные права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Обман- это сообщение неправдивых сведений или умалчивание сведений, которые должны быть сообщены с целью завладения чужим имуществом или приобретения прав на имущество. Злоупотребление доверием это вид обмана, который заключается в использовании виновным доверительных отношений с потерпевшим, основанных на родственных, служебных отношениях, знакомстве, других гражданско-правовых отношениях.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ОСОБА_3 на момент получения денег от ОСОБА_2 зная о том, что путевки, предназначенные беременным женщинам для лечения в Славкурорте , выдаются созданной комиссией в ДРЦОМД по контролю за отбором беременных и выдачи путевок для санаторно-курортного лечения бесплатно, используя сложившиеся доверительные отношения с потерпевшей, ввел в заблуждение последнюю относительно того, что за оформление документов, необходимых для получения бесплатной путевки, она должна передать ему денежные средства в размере 300 грн. Потерпевшая, в свою очередь, будучи введенной в заблуждение относительно того, что за оформление необходимых для получения бесплатной путевки документов ей необходимо заплатить подсудимому денежные средства, добровольно передала последнему свои материальные ценности (деньги), считая это выгодным для себя.

В данном случае у суда имеются все основания полагать, что умыслом передающей - ОСОБА_2 денежных средств охватывалось сознание того, что материальные ценности ( деньги) переходят к подсудимому исключительно в ее интересах в связи с совершением ОСОБА_3 определенных действий- содействие в получении бесплатной путевки.

В соответствии с уголовным законодательством обязательными субъективными признаками мошенничества является наличие корыстного мотива, который при сложившейся ситуации 06.09.2010 года при получении денег от ОСОБА_2, у ОСОБА_3 имел место.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого суд, в первую очередь исходит из направленности умысла подсудимого, потерпевшей при совершении преступления, а также из фактически совершенных им действий.

Несостоятельными являются утверждения защиты о том, что диктофон ОСОБА_2, использованный ею в разговоре с ОСОБА_3 не может являться допустимым доказательством по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что диктофон OLYMPUSпотерпевшая использовала по своей собственной инициативе для записи личных разговоров с ОСОБА_3, данные записи разговоров она предоставила работникам милиции на подтверждение правдивости своих показаний, и именно с этой позиции суд дает им оценку. Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что подсудимый не отрицает самого факта получения им денежных средств от потерпевшей за оказание так называемых услуг по оформлению документов, необходимых для получения бесплатной путевки, однако расценивает это как благодарность. Также подсуимый не отрицает высказывание с его стороны о передачи ему денежных средств в размере 300 грн. за оформление документов, объясння это, что он, таким образом, шутит.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 УПК Украины источниками доказательств могут быть протоколы следственных и судебных действий. В судебном заседании установлено, что использованный потерпевшей для записи разговоров диктофонOLYMPUS был изъят у нее в соответствии с протоколом осмотра от 14.09.2010 года, о чем составлен соответствующий процессуальный документ ( л.д. 69).

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения указание о том, что ОСОБА_3 сообщил ОСОБА_2, что для нее стоимость вышеуказанной путевки будет составлять 5300 грн., и что та дополнительно должна будет передать 300 грн., а также указание о том, что сумма требуемых подсудимым денежных средств составляет 5600 грн.,

в связи с тем, что данные факты не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также суд считает необходимым исключить из обвинения указание о том, что в ходе состоявшегося 16.07.2010 разговора между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 последний узнал о том, что ОСОБА_2 имеет стабильный и постоянный заработок, и указание о том, что ОСОБА_3достоверно знал о том, что приказом № 216 от 27.06.2006 года в месяц на Красноармейскую ЦРБ для лечения беременных в санаторных условиях выделяется одна бесплатная путевка, так как данные факты не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Письмо № 01/19-938 от 29.06.2006 г. заместителя начальника управления охраны здоровья в Донецкой области, адресованное главврачам ЦРБ, ЦГБ Донецкой области, имеющееся в материалах дела ( л.д. 46) носит исключительно рекомендательный характер и не свидетельствует об установлении лимита( ограниченного количества) бесплатных путевок, выдаваемых беременным женщинам.

Суд приходит к выводу об исключении из обвинения указания о том, что подсудимый

принял решение путем обмана завладеть имуществом ОСОБА_2, а именно денежными средствами, в связи с тем, что данное обстоятельство не нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства и давая им оценку , суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ОСОБА_3 необходимо квалифицировать по ст. 190 ч. 1 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием ( мошенничество).

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства , смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 181), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит ( л.д. 178-179), по месту работы характеризуется удовлетворительно ( л.д. 182), ранее не судим ( л.д. 184), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей : дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 и дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании отказался от применении к нему положений Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 г.

Обстоятельств, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3, суд признает наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить к подсудимому меру наказания в виде штрафа, так как именно такое наказание будет соответствовать принципам и целям его назначения.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу : денежные средства в сумме 400 грн., которые являются собственностью ОСОБА_2,- необходимо возвратить потерпевшей ОСОБА_2; денежные средства в сумме 11899 грн.-необходимо возвратить подсудимому ОСОБА_3, диктофон OLYMPUS DIGITAL VOICE RECORDER VN 5500PC- необходимо возвратить потерпевшей ОСОБА_2; марлевые тампоны со смывами с левой и правой руки ОСОБА_3, марлевые тампоны со смывами с ручки, блокнота, мобильного телефона, тампон с образцом специального химического вещества- необходимо уничтожить; документы: санаторно-курортную карту № 24 от 23.07.2010г., заключение заседания комиссии по направлению беременных на санаторный этап реабилитационного лечения и оздоровления № 17 от 25.08.2010г., путевку № 217315, справку № 562 от 28.07.2010г. получении путевки на санаторно-курортное лечение, справку № 1071 от 20.07.2010г. для получения путевки в реабилитационное отделение санаторно-курортного учреждения за счет средств фонда социального страхования по временной утраты трудоспособности, выписку из индивидуальной карты беременных № 262 от 26.07.2010г., выписанные на имя ОСОБА_2, которые приобщены к материалам уголовного дела- необходимо оставить в материалах уголовного дела; диктофон OLYMPUS, принадлежащий ОСОБА_3- необходимо возвратить подсудимому ОСОБА_3; 3 диска ARITAс записью ОМП, образца речи- необходимо оставить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-325 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 850 грн.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 400 грн., которые являются собственностью ОСОБА_2,- возвратить потерпевшей ОСОБА_2; денежные средства в сумме 11899 грн.- возвратить ОСОБА_3, диктофон OLYMPUS DIGITAL VOICE RECORDER VN 5500PC - возвратить потерпевшей ОСОБА_2; марлевые тампоны со смывами с левой и правой руки ОСОБА_3, марлевые тампоны со смывами с ручки, блокнота, мобильного телефона, тампон с образцом специального химического вещества- уничтожить; документы: санаторно-курортную карту № 24 от 23.07.2010г., заключение заседания комиссии по направлению беременных на санаторный этап реабилитационного лечения и оздоровления № 17 от 25.08.2010г., путевку № 217315, справку № 562 от 28.07.2010г. получении путевки на санаторно-курортное лечение, справку № 1071 от 20.07.2010г. для получения путевки в реабилитационное отделение санаторно-курортного учреждения за счет средств фонда социального страхования по временной утраты трудоспособности, выписку из индивидуальной карты беременных № 262 от 26.07.2010г., выписанные на имя ОСОБА_2, которые приобщены к материалам уголовного дела- оставить в материалах уголовного дела; диктофон OLYMPUS, принадлежащий ОСОБА_3- возвратить ОСОБА_3; 3 диска ARITAс записью ОМП, образца речи- оставить при материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 825,60 грн. за проведение экспертизы специальных химических веществ, судебные издержки в сумме 1918,14 грн. за проведение фоноскопической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет № 31253272210095, банк ГУГКУ в Донецкой области.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайсуд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: