Вирок № 51221105, 03.11.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03 ноября 2011 года Красноармейский горрайсуд Донецкой области

в составе председательствующей - судьи Величко Е.В.,

при секретаре: Хорошиловой Н.Н.,

с участием прокурора: Бойко О.В.,

защитников: ОСОБА_1,

с участием потерпевшей ОСОБА_2,

с участием законного представителя

несовершеннолетнего ОСОБА_3

представителя службы по делам

детей Красноармейской райгосадминистрации ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Красноармейск уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , 22.06.1990 гда рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, не работает, ранее не судим, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 309 ч. 1 УК Украины ,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, не работает, не учится, ранее не судим, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

07 марта 2011 года примерно в полдень, более точного времени следствием не установлено, ОСОБА_5, достоверная зная, что его знакомый ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, является несовершеннолетним, предложил последнему совместно с ним в группе лиц совершить кражу чужого имущества, обещая при этом в качестве вознаграждения за участие в преступной деятельности, часть похищенных денежных средств. Тогда же ОСОБА_5 путем уговоров и убеждений в безнаказанности, а также своим примером и поведением, оказывая тем самым психологическое воздействие, а также зная о том, что его предложение пагубно повлияет на развитие несовершеннолетнего, вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_6 в преступную деятельность и вместе с последним совершил следующее преступление:

07 марта 2011 года примерно в 19.00 часов, ОСОБА_5 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, с целью тайного похищения чужого имущества, руководствуясь при этом прямым умыслом и корыстным мотивом, пришли к гаражу, стоящему на территории домовладения по адресу: Донецкая область, Красноармейский р-н, с. Заря, ул. Ленина-48, принадлежащего гр. ОСОБА_2

Тогда же реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_5 и несовершеннолетний ОСОБА_6 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой металлического лома сорвали с ворот указанного гаража два навесных замка, после чего открыли ворота и проникли внутрь, откуда тайно, умышленно в своих личных корыстных целях похитили имущество ОСОБА_2, а именно:

- переднюю вилку мотоцикла Ява , стоимостью 80 гривен;

- паяльную лампу, стоимостью 25 гривен;

- три металлических уголка на общую сумму 31,78 гривен;

- пять металлических труб на общую сумму 33,72 гривен;

- металлическую борону , стоимостью 126 гривен;

- металлическую тележку, не представляющую материальной ценности, с которыми с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 296,50 гривен.

Кроме этого, 10 апреля 2011 года примерно в 22.00 часа ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения, малознакомого ему ОСОБА_7 проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ул. Набережная-51, и видя что последний спит в помещении летней кухни, действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное похищение имущества, ОСОБА_7, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в помещение дома, где руководствуясь прямым умыслом и корыстным мотивом, тайно, повторно, умышленно, похитил, принадлежащее потерпевшей следующее имущество:

- три кровати металлические, стоимостью 45 гривен каждая на общую сумму 135 гривен;

- три перины, стоимостью 66 гривен на общую сумму 198 гривен;

- металлическую ванну, стоимостью 94,92 гривны;

- 4 чугунных плит, стоимостью 72 гривны каждая на общую сумму 288 гривен;

- металлический ящик, стоимостью 79,10 гривен;

- металлическую бочку емкостью 200 л, стоимостью 114,66 гривен;

- две эмалированные кастрюли, стоимостью 22,47 гривен каждая на общую сумму 44,94 гривны;

- металлическая бочка емкостью 25 л, стоимостью 13,68 гривен;

- ведро эмалированное, стоимостью 10,18 гривен;

- бак оцинкованный емкостью 30 л, стоимостью 19,74 гривны;

- металлическую бочку, емкостью 30 л, стоимостью 33,60 гривен;

- металлическую канистру, емкостью 20 л, стоимостью 132 гривны,

- три кг сала, стоимостью 12 гривен за килограмм на общую сумму 36 гривен,

- 800 г пельменей, стоимостью 19 гривен;

- 1 кг полуфабрикат котлет, стоимостью 24 гривен;

- 1 кг сосисок, стоимостью 27 гривен;

- 1 л подсолнечного масла Олейна , стоимостью 12 гривен;

- 14 пачек сигарет Козак , стоимостью 4,20 гривен;

- 1,5 кг макаронных изделий на сумму 10 гривен.

И с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 1295, 68 гривны.

Кроме того, ОСОБА_5, игнорируя требования Закона Украины О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах от 22.12.2006 года, с последующими внесенными в него изменениями и дополнениями, а также Постановления Кабинета Министров Украины от 6 мая 2000 года № 770 Об утверждении Перечня наркотических , психотропных веществ и прекурсоров, совершил умышленные незаконные операции с наркотическими средствами при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде июня 2011 года примерно в 16.00 часов ОСОБА_5, проходя вдоль лесополосы, расположенной перпендикулярно ул. Папанина с.Гришино Красноармейского района, обнаружил один дикорастущий куст наркосодержащего растения рода конопля. Достоверно зная о том, что приобретение и хранение наркотических средств незаконно, ОСОБА_5 умышленно, с целью последующего личного употребления без цели сбыта, сорвал с корневой системой вышеуказанный куст, затем оборвал с него листья и верхушечные части, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в неустановленном следствием количестве. Приобретенное наркотическое средство ОСОБА_5 поместил в правый карман одетых на нем брюк и в этот же день перенес его на территорию заброшенного домовладения, расположенного по адресу: Донецкая область, г. Красноармейск, ул. Коцюбинского,1, где с целью просушки разложил его на крыше сарая. После того, как наркотическое средство просохло естественным путем, ОСОБА_5 пришел к вышеуказанному домовладению, где находясь на его территории, измельчил его руками, изготовив, таким образом, особо опасное наркотическое средство- каннабис в неустановленном следствием количестве, но не менее 22,20 г. Часть данного наркотического средства ОСОБА_5 употребил путем курения, а оставшуюся часть оставил незаконно хранить под шифером крыши сарая, находящегося на территории вышеуказанного домовладения..

06.07.2011 года примерно в 19.00 часов ОСОБА_5 пришел на территорию домовладения, расположенного по адресу: Донецкая область, г. Красноармейск, ул. Коцюбинского,1, где взял незаконно хранящееся там наркотическое средство и поместил его в правый боковой карман одетых на нем брюк. После этого, ОСОБА_5 незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, направился на водоем, расположенный за ул. Коцюбинского г. Красноармейска Донецкой области, где был остановлен работниками милиции.

В этот же день, то есть 06.07.2011 года в 20 часов 30 минут работниками милиции возле водоема, расположенного за ул. Коцюбинского г. Красноармейск Донецкой области, был проведен личный досмотр ОСОБА_5, в результате которого у него в правом боковом кармане брюк было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство- каннабис массой 22,20 г ( масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составляет 20,41г).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и пояснил, что 7 марта 2011 года днем он предложил несовершеннолетнему ОСОБА_6 совершить кражу, пообещав за это деньги. Последний согласился, и договорились встретить вечером возле магазина. В этот же день ОСОБА_5 перед этим зашел к Гуриничу и попросил металлический лом, для каких целей не пояснил. Придя к домовладению, принадлежащего ОСОБА_2, через забор проникли на территорию данного домовладения, где подойдя к гаражу при помощи лома сорвали два навесных замка и проникли внутрь гаража, откуда похитили металлические изделия. 10 марта 2011 года вечером он пришел к своему знакомому ОСОБА_9, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_9. С ним они распили спиртные напитки, через время он решил сходить к соседу Лондарь, который проживает по ул. набережная, 51 попросить сигарет, когда он прошел в летнюю кухню, то обнаружил, что тот спит, тогда у него возник умысле на похищение имущества, но взял с полки винтовой ключ от сарая. Затем прошел в жилой дом откуда похитил металлические изделия, затем открыл ворота сарая и похитил металлические изделия. Все это перенес во двор, где проживает ОСОБА_9, а затем перенес в дом. Хотел имущество сдать утром на металлолом. Потерпевшей ОСОБА_2 он возместил причиненный материальный ущерб. В содеянном чистосердечно раскаивается.

В конце июня 2011 года в лесополосе, расположенной между с. Гришино и 8-й группой он обнаружил куст растения конопли, с целью личного употребления оборвал верхушечные части и поместил в карман брюк. Затем он принес в заброшенному домовладению, где высушил, измельчил, и хранил под шифером крыши сарая. 06.07.2011 года он взял полиэтиленовый пакет с наркотическим средством и пошел на водоем, где был остановлен работниками милиции и в правом боковом кармане был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством конопля, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину признал полностью и показал, что 7 марта 2011 года днем к нему подошел ОСОБА_5 и предложил совершить кражу, на что он согласился. Договорились встретиться вечером возле магазина, встретившись, они подошли к дому, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2 Через забор проникли на территорию, где при помощи лома ОСОБА_5 сорвал два навесных замка и они проникли внутрь, где сложили в мешки металлические изделия и на тележке вывезли со двора. Затем они пошли к знакомому ОСОБА_1 и попросили помочь перевезти на пункт приема металлолома. Он согласился, однако возле въезда в с. Новодмитриевка телега сломалась и они, выгрузив в заброшенный дом, вернулись домой. На следующий день он попросил Паршинцева перевезти металлолом в с. Красное на пункт приема, на что последний согласился, и они сдали металлолом за 300 грн. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что, что по адресу: Красноармейский р-н, с. Заря, ул. Ленина, 48, она в зимнее время не проживает, иногда приезжает наведываться. Последний раз она была 2 марта 2011г. в доме и во дворе было все в порядке. 9марта 2011 г. она снова приехала и обнаружила, что на воротах гаража сорвано два навесных замка, а из гаража похищено принадлежащей ей имущество. В результате кражи ей причинен материальный ущерб . В настоящее время просит гражданский иск оставить без рассмотрения поскольку подсудимый ОСОБА_5 возместил ей ущерб.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_7 пояснил, что 10 апреля 2011 года он целый день находился дома, примерно в 21 ч. к нему домой пришел ОСОБА_9 который дал 10 гривен и попросил, чтобы он купил самогон. У него была в доме бутылка емкость 0,25 л с самогоном, отдал и дал сдачи 4 гривны. ОСОБА_9 ушел. Примерно через 40 минут ОСОБА_9 снова пришел к нему домой, в руке была начатая бутылка с самогоном и они с ОСОБА_9 в летней кухне распивали спиртное. От выпитого спиртного ( он в это день уже употребил с соседом бутылку с самогоном и находился в состоянии алкогольного опьянения ) уснул. Когда ушел ОСОБА_9 и при каких обстоятельствах он не помнит. 11.04.2011 утром, когда проснулся, то обнаружил что из его домовладения была совершенна кража принадлежащего ему имущества, в результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумм 1681, 18 гривен, однако от гражданского иска отказался в связи с тем, что похищенное ему имущество возвращено. Просил подсудимых строго не наказывать.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что 7 марта 2011 года вечером к нему домой пришел ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые попросили перевезти металлолом на пункт приема в с. Красное. Он согласился, погрузив металлолом в мешках, они поехали в с. Красноре, однако перед въездом в с. Новодмитриева у него сломалась телега, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 выгрузили металлолом в заброшенный дом и вернулись обратно. О том, что это было похищенное имущество из домовладения ОСОБА_2 Н,В. он узнал от работников милиции.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что точно не может подтвердить брал ли у него ОСОБА_5 лом или нет, но не отрицает, что такое событие могло быть. О том, что ОСОБА_5 и несовершеннолетний ОСОБА_6 при помощи принадлежащего ему лома взломали замки и совершили кражу из домовладения ОСОБА_2 Н,В. он узнал от работников милиции .

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил , что 10.04.2011 к нему домой пришел его знакомый ОСОБА_5 с которым они распили спиртное, Позже он пошел к ОСОБА_7, который находился в летней кухне и был в состоянии алкогольного опьянения, он ему отдал бутылку с недопитым самогоном, он предложил выпить и налил. Находился у Лондарь примерно 5-7 минут, затем попрощался и пошел домой. Примерно через час ОСОБА_5 решил сходить к Лондарь за сигаретами, а он в это время лег спать. Через некоторое время его разбудил ОСОБА_5 и попросил мобильный телефон, так как хотел вызвать грузовое такси. ОСОБА_5 сказал, что с Лондарь они собрали металлолом и хотят его вывезти сдать, но как он понял ОСОБА_5 не смог найти транспортное средство перевезти металлолом и попросил разрешения занести весь металлолом в дом на некоторое время. Он согласился. Заносить металлолом в дом ОСОБА_5 Г он не помогал, так как думал, что ему помогает ОСОБА_7 11.04.11 к нему домой пришли работники милиции и изъяли имущество, принадлежащее Лондарь. О том, что ОСОБА_5 совершил кражу он не знал.

Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_6 ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что сына воспитывает сама. Успеваемость и поведение ее сына по месту учебы и месту жительства удовлетворительное, на учете в медицинских учреждениях по состоянию здоровья ее сын не состоит.

Представитель службы по дела детей ОСОБА_4, в судебном заседании пояснила, что несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_6 на учете в службе по делам детей не состоял, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, просила избрать меру наказания подсудимому на усмотрение суда.

Суд считает, что инкриминируемое подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_3 обвинение и их вина нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, доказаны полным признанием своей вины, показаниями в судебном заседании потерпевших, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 11.03.2011 года осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Донецкая область, Красноармейский район, Красненский с/с, с. Заря, ул. Ленина, 48 ( л.д. 6-8)

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий ОСОБА_5 указал на месте откуда совершил кражу имущества ОСОБА_2 ( л.д. 41) ;

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий несовершеннолетний ОСОБА_6 указал на месте откуда совершил кражу имущества ОСОБА_2В.( л.д. 46)

Согласно заключения товароведческой экспертизы рыночная стоимость похищенного имущества составляет: передняя вилка мотоцикла Ява , стоимостью 80 гривен;

паяльная лампа - 25 гривен; два металлических уголка размером 40мм 11,65 грн., металлический уголок размером 65 мм 20,13 грн.,пять металлических труб - 33,72 гривен; металлическая борона - 126 гривен;( л.д. 74-86)

Согласно протокола выемки и осмотра вещественного доказательства - металлического лома от 21.04.2011 года у ОСОБА_11, проживающего по адресу: Красноармейский р-н., с. Заря, ул.Ленина ( л.д. 66) ;

Согласно протокола выемки от 21.04.2011 у Пузикова было изъято 5 металлических труб и три уголка. ( л.д. 70)

Согласно воспроизведения обстановки и обстоятельств событий ОСОБА_5 на месте показал откуда похитил имущество Лондарь.( л.д. 158).

Согласно заключения товароведческой экспертизы стоимость похищенного имущества у ОСОБА_7 составляет: две кровати металлические, стоимостью 45 гривен каждая на общую сумму 90 гривен; две перины -132 грн., металлическая ванна, стоимостью - 94,92 гривны; 4 чугунных плит, стоимостью 72 гривны каждая на общую сумму 288 гривен; металлический ящик- 79,10 гривен; металлическая бочка емкостью 200 л, - 114,66 гривен две эмалированные кастрюли, стоимостью 22,47 гривен каждая на общую сумму 44,94 гривны; металлическая бочка емкостью 25 л, стоимостью 13,68 гривен; ведро эмалированное, стоимостью 10,18 гривен; банк оцинкованный емкостью 30 л, стоимостью 19,74 гривны;металлическую бочку, емкостью 30 л, стоимостью 33,60 гривен; металлическую канистру, емкостью 20 л, стоимостью 132 гривны ( л.д. 195).

Согласно протокола осмотра от 06.07.2011 года по адресу: г. Красноармейск возле водоема в 640м от ул. Коцюбинского в ходе личного досмотра у ОСОБА_5 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения ( л.д. 5 ).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий ОСОБА_5 указал на место, где обнаружил куст растения конопля и где незаконно высушил и хранил ( л.д. 38).

Согласно заключения химической экспертизы № 1120 от 26.07.2011г. предоставленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, массой 21,11 г ( на первоначальное исследование было предоставлено 22,20 г вещества) является особо опасным наркотическим средством каннабисом. Масса каннабиса ( в пересчете на сухое вещество) составляет 19,41 г ( 20,41 г. в пересчете на первоначально предоставленное вещество) ( л.д. 20).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_5 по эпизоду кражи имущества у потерпевшей ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража), кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение. Также действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст. 304 ч.1 УК Украины как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.

По эпизоду кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_7 действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража), кража, совершенная повторно, с проникновением в жилище.

По эпизоду от 06.07.2011 года действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст. 309 ч. 1 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража), кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение.

Избирая вид и меру наказания подсудимым ОСОБА_5, ОСОБА_6 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_5 по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 234), на учете у врача-психиатра не состоит ( л.д. 282, л.д. 58 том 2 ), состоит с 31.03.2011 года на учете у врача- нарколога по поводу употребления психостимуляторов с вредными последствиями ( л.д. 282, л.д. 57 том 2), ранее не судим ( л.д. 231, л. д. 53 том2).

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает чистосердечное раскаяние в совершении преступлений, возмещение потерпевшей ОСОБА_2 материального ущерба в полном объеме. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_2, которые в связи с возмещением им материального ущерба просили подсудимого ОСОБА_5 строго не наказывать, поскольку не имеют к нему претензий материального характера.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_5 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает, исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5 возможно без изоляции от общества и находит возможным освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины, и полагает, что именно такое наказание будет соответствовать принципам и целям его назначения.

Подсудимый ОСОБА_6 характеризуется удовлетворительно ( л.д. 251), по месту учебы характеризуется отрицательно ( л.д. 250), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит ( л.д. 248-249), ранее не судим ( л.д. 247). Несовершеннолетний ОСОБА_6 проживает с матерью ОСОБА_3 Также суд учитывает мнение представителя службы по делам детей ОСОБА_4, пояснившей в судебном заседании, что несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_6 на учете в службе по делам детей не состоял, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, просила избрать меру наказания подсудимому на усмотрение суда.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_6 суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимому ОСОБА_6, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_6 возможно без изоляции от общества и находит возможным освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком на основании ст. ст. 75, 104 УК Украины, и полагает, что именно такое наказание будет соответствовать принципам и целям его назначения.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 необходимо оставить без рассмотрения на основании ее заявления.

Вещественные доказательства по делу: пять металлических труб, три уголка, лом - необходимо возвратить потерпевшей ОСОБА_2; обрывок из-под сигарет Винстон , ручку , которые находятся при уголовном деле уничтожить, металлические сетки, две перины, 4 чугунные плиты, самодельный металлический ящик, кастрюли, металлическую бочку емкостью 200л, металлическую бочку емкостью 25л, ведро эмалированное на 12 л., 3 бака оцинкованных емкостью 30л., металлическую бочку емкостью 30л., металлическую канистру емкостью 20 л, корпус стиральной машинки ОСОБА_7 -1, которые переданы под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_7, необходимо оставить потерпевшему ОСОБА_7

Вещественное доказательство особо опасное наркотическое средство каннабис массой 21,11 г ( в пересчете на сухое вещество 19,41 г) необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-325 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 304, 309 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание :

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 4-х лет лишения свободы ;

- по ст. 304 ч.1 УК Украины в виде 3-х лет лишения свободы ;

- по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70,72 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_5 окончательно назначить наказание в виде 4-х лет лишения свободы .

Применив ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного основного наказания с испытательным сроком на 3 года, если в течение определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

Согласно ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_5 обязанности : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_5 возложить на органы уголовно-исполнительной системы г. Красноармейска Донецкой области.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

Применив ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_6 от отбывания назначенного основного наказания с испытательным сроком на 2 года, если в течение определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

Согласно ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_6 обязанности : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_6 возложить на органы уголовно-исполнительной системы г. Красноармейска Донецкой области, службу по делам детей Красноармейской райгосадминистрации.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 за проведение дактилоскопической экспертизы № 77 - 506,52 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет 31253272210095, банк ГУГКУ в Донецкой области, за проведение химической экспертизы № 1120 351,60 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет 31253272210095, банк ГУГКУ в Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу : пять металлических труб, три уголка, лом - возвратить потерпевшей ОСОБА_2; обрывок из-под сигарет Винстон , ручку , которые находятся при уголовном деле уничтожить, металлические сетки, две перины, 4 чугунные плиты, самодельный металлический ящик, кастрюли, металлическую бочку емкостью 200л, металлическую бочку емкостью 25л, ведро эмалированное на 12 л., 3 бака оцинкованных емкостью 30л., металлическую бочку емкостью 30л., металлическую канистру емкостью 20 л, корпус стиральной машинки ОСОБА_7 -1, которые переданы под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_7, необходимо оставить потерпевшему ОСОБА_7

Вещественное доказательство особо опасное наркотическое средство каннабис массой 21,11 г ( в пересчете на сухое вещество 19,41 г) уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайсуд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: