Вирок № 51220964, 14.10.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 октября 2011 года Красноармейский горрайсуд Донецкой области в составе

председательствующей судьи Величко Е.В.,

при секретаре Афендиковой А.А.,

с участием прокурора Килочицкой Л.Ю.,

с участием защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красноармейске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, ранее не судим, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

В середине февраля 2011 года, точной даты судом не установлено, примерно в 14.00 часов ОСОБА_2 с целью тайного похищения чужого имущества, руководствуясь при этом прямым умыслом и корыстным мотивом, прибыл к дачному участку № 59, расположенном на территории садово-огороднического общества Геологпо ул. Абрикосовой, г. Красноармейска Донецкой области, принадлежащего ОСОБА_3

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 через ранее поврежденное при неустановленных обстоятельствах окно, расположенное на втором этаже дачного домика, куда залез по виноградной арке, проник внутрь, где по лестнице, спустившись на первый этаж, откуда тайно, умышленно в своих личных корыстных целях похитил следующее имущество :

- металлическая решетка, б/у стоимостью 200 грн.,

- 2 чугунные плиты, б/у, стоимостью 50 грн. каждая, на общую сумму 100 грн.,

- 2 металлические дверцы с печи, б/у, стоимостью 50 грн. каждая, на общую сумму 100 грн.,

-6 металлических труб диаметром 50 мм длиной 3 метра, б/у, стоимостью 90 грн. каждая, а на общую сумму 540 грн.,

-металлическую лестницу длиной 2,5 м, б/у стоимостью 300 грн.,

-металлическую решетку размером 80х80 см, б/у стоимостью 100 грн.,

- две металлические кровати, б/у, стоимостью 100 грн. каждая, на общую сумму 200 грн.,

- 6 металлических труб диаметром 4 мм, длиной 2,80 см., стоимостью 60 грн. каждая на общую сумму 360 грн.,

-два ватных одеяла, не представляющие материальной ценности,

с которым, предварительно открыв входную дверь, с места совершения преступления скрылся , причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1900 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и пояснил, что в середине февраля 2011 года примерно в 14 часов он прибыл на территорию садовоогороднического общества Геолог, где стал искать металлолом. Проходя мимо дачного участка, принадлежащего ОСОБА_3, решил совершить кражу. Через поврежденное окно и через виноградник он поднялся на второй этаж и проник через окно внутрь, где открыл изнутри двери, а затем стал из дома выносить металлические изделия, складывая их во дворе, затем во дворе выдернул 6 труб и металлическую решетку , все это перенес к лесополосе. Затем позвонил ОСОБА_4, с которым они сложили похищенное им имущество в коляску мотоцикла, по пути он продал данный металлолом мужчинам кавказской национальности. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд признает их правдивыми, объективными, отвечающим фактическим обстоятельствам дела. Суд считает, что инкриминируемое подсудимому ОСОБА_2 обвинение и его вина нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. В частности, доказаны полным признанием своей вины, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности :

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2011 г., согласно которого осмотрен дачный участок № 59, расположенный по адресу: ул. Абрикосова, г. Красноармейск Донецкой области ( л.д. 6-7) ;

-протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2011 г., согласно которого в домовладении, расположенному по адресу: Красноармейский район, с. Гришино, ул. Горького,5 был изъято два ватных одеяла, принадлежащих ОСОБА_3 ( л.д. 19) ;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 21.06.2011 г., согласно которого ОСОБА_2 показала на место, откуда похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3 ( л.д. 55 63) ;

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость перечисленного составляет: чугунная плита 50 грн., металлическая дверца с печи ,б/у 50 грн., металлическая труба диаметром 50 мм длиной 3 метра б/у 90 грн., металлическая лестница длиной 2,5 м б/у 300 грн., металлическая решетка р. 80х80 см 100 грн., металлическая кровать ,б/у 100 грн., металлическая труба диаметром 4 мм длиной 2,80 см 60 грн ( л.д. 9) ;

- заключением товароведческой экспертизы № 32 от 26.05.2011 г., согласно которого остаточная стоимость на экспертизу одеяла ватного ( объект № 1), на момент совершения преступления, с учетом износа составляет : 37 грн.; остаточная стоимость представленного на экспертизу одеяла ватного ( объект № 2) на момент совершения преступления, с учетом износа составляет 00,00 грн. ( л.д. 36-39);

- постановлением от 27.05.2011 г. о признании в качестве вещественных доказательств два ватных одеяла ( л.д. 43) ;

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража), кража, совершенная с проникновением в жилище.

При определении подсудимого меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, тот факт, что совершенное им преступление относится к тяжким преступлениям , личность подсудимого, который ранее не судим, официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 82), на учете у врача-нарколога не состоит ( л.д. 79) ; с 2000 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость с нарушением поведения (л.д. 80). Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 592 ОСОБА_2 обнаруживает легкую умственную отсталость с незначительными поведенческими нарушениями ( олигофрения в степени легкой дебильности с эмоционально-волевой неустойчивостью в ред. МКБ-9). В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими. В период инкриминируемых правонарушений в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился. В настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается так как не является душевнобольным. Под действие ст. 20 УК Украины ( ограниченная вменяемость) не подпадает. ( л.д. 48-51).

Обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_2 суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, и находит возможным освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины, и полагает, что именно такое наказание будет соответствовать принципам и целям его назначения.

В соответствии с требованиями ст. 64 УПК Украины характер и размер ущерба, причиненного преступлением, подлежат доказыванию.

В соответствии со ст. 334 УПК Украины в мотивировочной части приговора должны быть отражены основания для удовлетворения или отказа гражданского иска.

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины вред, причиненный имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

Поскольку причиненный материальный вред является обязательным признаком объективной стороны данного преступления, а также, принимая во внимание тот факт, что вина подсудимого ОСОБА_2 совершении данного преступления доказана, суд считает, что гражданский иск в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению в сумме 1900 грн., так как указанный потерпевшим размер причиненного ему материального ущерба на сумму 4050 грн. не подтвержден материалами дела. Кроме того, в предоставленном заявлении потерпевший согласен на возмещение ему ущерба в размере 1900 грн. в виду отсутствия с его стороны доказательств, подтверждающих размер гражданского иска на сумму 4050 грн.

Вещественные доказательства по делу : два ватных одеяла, которые находятся в камере хранения Красноармейского ГО, необходимо возвратить потерпевшему ОСОБА_3

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Применив ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного основного наказания с испытательным сроком на 2 года, если в течение определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

Согласно ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2 возложить на органы уголовно-исполнительной системы г. Красноармейска Донецкой области.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 1900 грн. ( одна тысяча девятьсот грн.) в счет возмещения материального ущерба. В остальной части гражданского иска отказать.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 за проведение товароведческой экспертизы № 32 судебные издержки в сумме 337,68 грн. ( триста тридцать семь грн. 68 коп.) в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет № 31253272210095, банк УГК в Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу : два ватных одеяла, которые находятся в камере хранения Красноармейского ГО - возвратить потерпевшему ОСОБА_3.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайсуд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: