Ухвала суду № 51219041, 25.09.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16080/15-к

Провадження № 1-кс/234/3789/15

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25 вересня 2015 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., за участю секретаря Кісточка І.В., слідчого Левченко К.Я., прокурора Гапєєва Г.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Краматорська ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 27.11.2013 року Краматорським міським судом за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на два роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Краматорська ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №12015050390001611 від 08.08.2015 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний та його захисник отримали копію клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання 24.09.2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме того, що 04.08.2015 о 08.00 годині ОСОБА_1, знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою м. Краматорськ вул. Іванівська 99. Перебуваючи за вищевказаною адресою у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна з території домоволодіння № 98 по вул. Подільська в м. Краматорську.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, пройшов до кінця свого огороду, переліз через паркан на територію будинку № 98, по вул. Подільська в м. Краматорську, яка є сховищем ОСОБА_4, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_4, а саме стальну ванну білого кольору, розміром 150х70х45 см. загальною вартістю 236 гривень 11 копійок.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 236 гривень 11 копійок.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлені клопотання просили його задовольнити та обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захілд у вигляді тримання під вартою.

Захисник зазначив, що вважає, що даний запобіжний захід є занадто суворим, просив обрати більш мякий запобіжний захід .

ОСОБА_1 також просив не обирати запобіжний захід пов?язаний з триманням під вартою.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, відтак тримання ОСОБА_1 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе запобігти заявленим ризикам.

24 вересня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 07.08.2015; висновком товарознавчої експертизи від 17.09.2015; протоколом одночасного допиту осіб від 24.08.2015; протоколом слідчого експерименту від 24.08.2015.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких та карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років,у звязку з чим до нього відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Неможливість запобігання ризиків, зазначених у клопотанні викликана тим, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років; раніше судимий, має непогашену і не зняту судимість.

ОСОБА_1 неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працює, не має постійного джерела доходів, місця реєстрації не має. ОСОБА_1 не має інвалідності, не страждає хронічними захворюваннями, не перебуває на обліку в Краматорський психіатричній лікарні. До жодної особи не визнаний опікуном чи піклувальником.

Окрім того, згідно до постанови про оперативно - розшукову справу ОСОБА_1 з 2 червня 2015 року перебуває у розшуку.

Таким чином, достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як скоїв тяжкий злочин, а також наявність в останнього можливості виїхати на неконтрольовану владою України територію, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш мяких запобіжних заходів.

Враховуючи всі обставини, ризики, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, не працює, неодноразово судим, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у вигляді 25 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент протягом дії ухвали, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати за кожним викликом до слідчого управління прокуратури Донецькій області та до Краматорського міського суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо у уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184,193,194 КПК України, УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури м. Краматорська ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розслідування кримінального провадження № №12015050390001611 від 08.08.2015 року, на строк 60 (шістдесять) діб, тобто до 24 листопада 2015 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 25 мінімальних заробітних плат в сумі 30450грн. яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області: ТУ ДСА України в місті Києві ЄДРПОУ 26268059 МФО 820019 Банк ГУ ДКСУ в місті Києві , рахунок 37315901012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки: - прибувати за кожним викликом до слідчого управління прокуратури Донецькій області та до Краматорського міського суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Артемівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Артемівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5, прокурора та слідчого суддю Краматорського міського суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в Артемівський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: А.В. Бакуменко

Копію ухвали отримав( підпис)