Ухвала суду № 51218335, 22.09.2015, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/689/15-ц

Провадження №2/525/191/2015

У Х В А Л А

22.09.2015 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся 4 червня 2015 року до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15 червня 2015 року відкрито провадження по справі.

В попереднє судове засідання 25 червня 2015 року сторони по справі не зявилися, представник позивача ОСОБА_3 до суду надіслала заяву, в якій просила суд справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалася на обставини викладені в ньому та просила суд їх задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, до суду 23 червня 2015 року від чоловіка відповідача ОСОБА_4, надійшла заява, в якій він повідомив, що відповідач ОСОБА_2 не зможе зявитися в попереднє судове засідання, в звязку з тим, що вона перебуває за межами України.

Ухвалою суду від 25 червня 2015 року було призначено справу до судового розгляду.

В судові засідання 24 липня та 22 вересня 2015 року представник позивача ПАТ КБ Приватбанк незявився, представник позивача ОСОБА_5 надіслав до суду заяву, в якій вказав, що ПАТ КБ Приватбанк позов підтримує в повному обсязі та просив справу розглядати у відсутність їхнього представника, не заперечував щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 24 липня та 22 вересня 2015 року не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендваними повідомленнями, які повернулися до суду з відміткою адресат перебуває за межами України.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки... суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -