Вирок № 51218200, 25.09.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4286/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гафяк В.М.

при секретарі - Шпунтовій А.С.

з участю : прокурорів - Олефіренко В.В., Бендерова Є.С

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

захисника - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №12015170110000123 відносно

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, одруженого на утриманні малолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, судимого:

-1 квітня 2002 року Комсомольським міським судом Полтавської області за частиною 1 статті 185, статтями 15 і 75 КК України - до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 26 березня 2003 року Комсомольським міським судом Полтаві області за частиною 3 статті 185 і статтею 75 КК України - до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 15 червня 2006 року Броварським міським судом Київської обл.. : частиною 3 статті 185 і статтею 75 Кримінального кодексу України років 7 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 27 липня 2007 року Комсомольським міським судом Полтавської області за частинами 2 і 3 статті 185, статями 69,70 і 71 КК України - до 4 років позбавлення волі;

- 13 грудня 2010 року Комсомольським міським судом Полтавської області за частинами 2 і 3 статті 185 і частиною 3 статті КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

- 19 травня 2011 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частинами 2 і 3 ста п і частинами 1 і 4 статті 70 КК України - до 4 років місяців позбавлення волі; звільнений 19.09.2014 по відбуттю покарання.

за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_9 28 січня 2015 року, близько 17 годин 30 хвилин, з метою викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_3, де знаходиться магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» і працювала потерпіла ОСОБА_1 Переконавшись, що в магазині нікого немає, обвинувачений ОСОБА_9 шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення магазину звідки таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_1:

-ноутбук «Lenovo» G 580, вартістю 4 600 гривень;

-монітор «Асег» s181НL, вартістю 2 000 гривень;

а всього майна на суму 6 600 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вказану суму.

З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Він же, повторно, на початку лютого 2015 року, точної дати встановити не виявилось можливим, знаходячись в місті Кременчуці, з метою викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_4 і зайшов в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3» ФОП ОСОБА_14, що знаходиться у вказаному будинку. Переконавшись, що на нього ніхто не звертає уваги, ОСОБА_9, підійшов до полиці, де зберігалось особисте майно потерпілого ОСОБА_6 і таємно викрав наступне майно останнього:

-барсетку чоловічу чорного кольору, вартістю 262 гривні;

-гроші в сумі 600 гривень, що були в барсетці;

-набір лез для канцелярського ножа, вартістю 15 гривень, які теж були у барсетці;

а всього майна на суму 877 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Він же, повторно, 8 лютого 2015 року, знаходячись в місті Кременчуці близько 13 години, з метою викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_5 і піднявся до кімнати 2 секції 20 зазначеного будинку, де мешкала потерпіла ОСОБА_7

Переконавшись, що в кімнаті нікого немає, обвинувачений ОСОБА_9, шляхом пошкодження вхідної двері, проник у житло звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_7:

-золоту каблучку, вагою до 2-х грамів, з різним орнаментом, вартістю 1 000 гривень;

-золоту каблучку, вагою до 2-х грамів, прикрашену білими камінцями, вартістю 1 000 гривень;

-золотий браслет, вагою близько 4-х грамів, вартістю 4 000 гривень;

а всього майна на суму 6 000 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Він же, повторно, 9 лютого 2015 року, в період часу між 15 і 20 годинами, з метою викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_6 і піднявся до квартири 14 зазначеного будинку, де мешкав потерпілий ОСОБА_5

Переконавшись, що в квартирі нікого немає, обвинувачений ОСОБА_9, шляхом пошкодження замків вхідної двері за допомогою заздалегідь приготованого інструмента, проник у житло звідки таємно викрав наступне майно потерпілого ОСОБА_5:

-ноутбук Samsung R-518 чорного кольору, вартістю 4 800 гривень;

-годинник наручний чоловічий «IVC» білого кольору, вартістю 21 106 гривень;

а всього майна на суму 25 906 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Він же, повторно, 19 лютого 2015 року, близько 15 години, з метою викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_7 і піднявся до квартири 66 зазначеного будинку, де мешкала потерпіла ОСОБА_8

Переконавшись, що в квартирі нікого немає, обвинувачений ОСОБА_9, шляхом пошкодження замків вхідної двері за допомогою заздалегідь приготованого інструмента, проник у житло звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_8:

-ноутбук «Toshiba» С 55 - b 5299 вартістю 3500 гривень;

-золота каблучка вагою 4.08 грамів;

-срібна каблучка;

-подарункова ложка;

-наручний годинник «Чайка»;

-сумка пляжна рожевого кольору;

-сумка подорожня синього кольору;

-гроші в сумі 450 гривень;

а всього майна на суму 10 000 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Він же, повторно, 24 лютого 2015 року, близько 13 години, з метою викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_8 і піднявся до квартири 59 зазначеного будинку, де мешкала потерпіла ОСОБА_2

Переконавшись, що в квартирі нікого немає, обвинувачений ОСОБА_9, шляхом пошкодження замків вхідної двері за допомогою заздалегідь приготованого інструмента, проник у житло, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_2:

-4 жіночих джинсових штанів в пакеті, вартістю 1 600 гривень за одні штани, на суму 6 400 гривень;

-золоті вироби;

-шкатулку;

-ноутбук «Sony», сріблястого кольору;

-клавіатуру чорного кольору;

-навушники білого кольору від телефону IPhone 5,

-манікюрний набір у чохлі білого кольору,

а всього майна на суму 25 000 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Він же, повторно, 23 березня 2015 року, близько 12 годин, з метою викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_9 і піднявся до квартири 54 зазначеного будинку, де мешкав потерпілий ОСОБА_3

Переконавшись, що в квартирі нікого немає, обвинувачений ОСОБА_9 шляхом пошкодження замків вхідної двері за допомогою заздалегідь приготованого інструмента, проник у житло звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_3:

-ноутбук «Асег» Aspire 5738zg - 443g32mn model MS 2264, вартістю 5 500 гривень;

-аудіо колонку «Divoom» чорного кольору, вартістю 500 гривенгь;

-дріль ударну «Темп» ДЄУ 850, вартістю 300 гривень;

-сумку спортивну «Puma» , вартістю 500 гривень;

-спортивний рюкзак «Nike» , вартістю 500 гривень;

-ваги «Elenderg», вартістю 250 гривень;

-наручники і батіг;

-документи на ім'я потерпілого (паспорт громадянина України, документи про закінчення навчальних закладів), які не становлять матеріальної цінності,

а всього майна на суму 12 550 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Він же, повторно, 27 березня 2015 року, в період часу між 13 і 17 годинами, з метою викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_10 і піднявся до квартири 122 зазначеного будинку, що належить потерпілій ОСОБА_12, в якій тимчасово мешкала потерпіла ОСОБА_4

Переконавшись, що в квартирі нікого немає, обвинувачений ОСОБА_9, шляхом пошкодження замків вхідної двері за допомогою заздалегідь приготованого інструмента, відчинив двері і проник у житло, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_4:

-гроші в сумі 1 200 доларів США, що станом на 27 березня 2015 року, за курсом Національного банку України, з розрахунку 23,513 гривні за один долар США, становить 28 215,60 гривень;

-золота каблучка широка з 4-х гілочок, вагою близько 4-х грамів, вартістю 4 500 гривень;

-золота каблучка в формі ламаної з камінцями білого кольору, загальною вагою близько 4-х грамів, вартістю 6 500 гривень;

-золота каблучка в формі ламаної з камінцями білого кольору, загальною вагою близько 3-х грамів, вартістю 3 500 гривень;

-нетбук Asus білого кольору зі шнуром, вартістю 2 306 гривень;

-принтер лазерний Samsung ML 1866 чорного кольору зі шнуром, вартістю 575 гривень;

-wi-fi роутер Asus RTN10e чорного кольору, вартістю 476 гривень;

-пара аудіо колонок Sven чорного кольору, вартістю 288 гривень;

-цифровий фотоапарат «FujiFilm», вартістю 2 601 гривня;

-окуляри сонцезахисні Diskvaer, вартістю в 1 080 гривень;

-окуляри сонцезахисні Polaroid, вартістю 3 500 гривень;

-мобільний телефон Nokia C3, вартістю 879 гривень;

-мобільний телефон Samsung, вартістю 300 гривень;

-апарат для вимірювання тиску «Microlife», вартістю 692 гривні;

-гаманець шкіряний червоного кольору «Fuerdanni», вартістю 416 гривень;

-сумочка-клач жіноча, вишита з фрагментів замши в смужку темних кольорів, вартістю 264 гривні;

-сумка спортивна бежевого кольору, вартістю 174 гривні;

-інше дрібне майно, яке не становить для потерпілої особливої матеріальної цінності;

а всього майна потерпілої ОСОБА_4 на суму 56 266,60 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму;

а також майно потерпілої ОСОБА_12:

-плазмовий телевізор BBK LED2451HD, вартістю 1852 гривні;

чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Він же, у м. Кременчуці знайшов паспорт громадянина України НОМЕР_1, виданий 18 грудня 2007 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області на ім'я ОСОБА_13. Після чого обвинувачений ОСОБА_9, з метою його використання, змінив зміст документа шляхом механічних маніпуляцій - зірвав фото, на якому було зображено власника документа: ОСОБА_13 і вклеїв на її місце фотокартку зі своїм зображенням і об'ємним відбитком печатки.

29 березня 2015 року, в ході обшуку, за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_11, працівниками міліції було виявлено та вилучено паспорт громадянина України НОМЕР_1, виданий 18 грудня 2007 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області на ім'я ОСОБА_13 з вклеєною фотокарткою із зображенням ОСОБА_9

Обвинувачений ОСОБА_9 визнається винуватим в крадіжці чужого майна, вчиного повторно і тому підлягає відповідальності за ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 визнається винуватим в крадіжках чужого майна, вчинених повторно, поєднане з проникненням у житло і тому підлягає відповідальності за ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 визнається винуватим в підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою і тому підлягає відповідальності за ст.358 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9, не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, розміру цивільних позовів свою вину за ст.ст.185 ч.2,3 358 ч.1 КК України по епізодам обвинувачення від 28.01.2015 року, по факту викрадення майна потерпілого ОСОБА_6,08.02.2015 року, 09.02.2015 року, 19.02.2015 року, визнав повністю, та підтвердив, що вчинив злочини так та за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановленого судом злочинів по вказаним епізодам обвинувачення та не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з»ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз»яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_9, свою вину та розмір цивільних позовів за ст.185 ч.3 КК України по епізодах обвинувачення від 24.02.2015 року, від 27.03.2015 року від 23.03.2015 року визнав. При цьому по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_3 обвинувачений пояснив, що гроші в сумі 5000 грн. він не викрадав. По епізодах від 24.02.2015 року та 27.03.2015 року обвинувачений підтвердив факти викрадення майна, пояснивши при цьому що він не пам»ятає точної кількості викраденого ним майна.

Суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_9, встановлених судом злочинів, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв»язку, вважає, що його винуватість у вчиненні злочинів по епізодах обвинувачення від 24.02.2015 року, 23.03.2015 року та 27.03.2015 року окрім визнання вини самим обвинуваченим, повністю підтверджується наступними доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_2 яка підтвердила факт викрадення у неї 24.02.2015 року майна зазначеного у обвинувальному акті. Просила суд стягнути на її користь майнову шкоду в сумі 25000 грн. та моральну шкоду 5000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив факт викрадення майна потерпілої ОСОБА_2 його вартість та кількість викраденого зазначені в обвинувальному акті. Цивільний позов визнав повністю.

-показаннями потерпілої ОСОБА_4 яка підтвердила факт викрадення у неї 27.03.2015 року майна зазначеного у обвинувальному акті. Просила суд стягнути на її користь майнову шкоду в сумі 1200 доларів США та 7244 грн.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив факт викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 його вартість та кількість викраденого зазначені в обвинувальному акті. Цивільний позов визнав повністю.

-показаннями потерпілого ОСОБА_3, який підтвердив що 23.03.2015 року з квартири в якій він проживає за адресою АДРЕСА_9 обвинуваченим викрадено належне йому майно окрім грошей в сумі 5000 грн., які він виявив після вчинення крадіжки.

-висновками експертів від 16.04.2015 року, 17.04.2015 року щодо вартості викраденого майна.

А також іншими доказами наданими стороною обвинувачення в їх сукупності.

Згідно обвинувального акту по епізоду обвинувачення від 23.03.2015 року по факту викрадення майна потерпілого ОСОБА_3 обвинуваченому інкриміновано вчинення крадіжки грошей в сумі 5000 грн.

Однак як встановлено судом і це підтвердив потерпілий ОСОБА_3 вказану суму грошей він виявив після крадіжки, ці гроші не викрадались.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне з обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 виключити вказівку про викрадення 5000 грн. у потерпілого ОСОБА_3

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд в повній мірі, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, всі конкретні обставини по справі в їх сукупності, дані про особу, який характеризується посередньо, не працює, судимий, його сімейний стан та стан здоров'я, який хворіє на невиліковні захворювання, а також те, що по справі тяжких наслідків не наступило.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає - повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у виді позбавлення волі за ст.ст. 185 ч.2, 3 КК України та обмеження волі за ст. 358 ч.1 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_9 заявлено цивільний позов на відшкодування майнової шкоди в сумі 4800 грн. та моральної шкоди на суму 10000 грн.

Суд, розглянувши вказаний цивільний позов, який обвинувачений ОСОБА_9 визнав повністю, вважає за необхідне задовольнити його повністю та стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_5 4800 грн. майнової шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

Потерпілою ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_9 заявлено цивільний позов на відшкодування майнової шкоди в сумі 1200 доларів США та 7244 грн.

Суд, розглянувши вказаний цивільний позов, який обвинувачений ОСОБА_9 визнав повністю, вважає за необхідне задовольнити його повністю та стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_4 майнову шкоду 1200 доларів США та 7244 грн., що за офіційним курсом НБУ на момент винесення рішення 25.09.2015 року складає 21,46 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_4 32996 грн. майнової шкоди.

Потерпілим ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_9 заявлено цивільний позов на відшкодування майнової шкоди в сумі 5000 грн. та моральної шкоди на суму 5000 грн.

Суд, розглянувши вказаний цивільний позов, який обвинувачений ОСОБА_9 визнав повністю, вважає за необхідне задовольнити його повністю та стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_3 5000 грн. майнової шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Потерпілою ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_9 заявлено цивільний позов на відшкодування майнової шкоди в сумі 25000 грн. та 5000 моральної шкоди..

Суд, розглянувши вказаний цивільний позов, який обвинувачений ОСОБА_9 визнав повністю, вважає за необхідне задовольнити його повністю та стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_2 25000 грн. майнової шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 358 ч.1 КК України, призначивши покарання :

-за ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі;

-за ст.185 ч.3 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ст.358 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання меш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_9 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 30.03.2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9, взяття під вартою залишити попереднім, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_5 4800 грн. 00 коп майнової шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_4 32996 грн. майнової шкодиди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_3 5000 грн. майнової шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_2 250000 грн 00 коп майнової шкоди та 5000 моральної шкоди.

Речові докази згідно постанов слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області від 28.03.2015 року, 31.03.2015 року - повернути у власність потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно постанов слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області від 11.04.2015 року - залишити у власності потерпілого ОСОБА_3

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський рай суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: