Ухвала суду № 51217990, 24.09.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2620/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року, м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи з метою встановлення вартості автомобіля ВАЗ 11183, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрованого на імя ОСОБА_4, що є обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4, оскільки він був придбаний в період їх спільного проживання як чоловіка та дружини.

Відповідач заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши заявлене клопотання, думку відповідача з приводу нього, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються, у тому числі визнання права власності на автомобіль ВАЗ 11183, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, з метою встановлення дійсної ринкової вартості даного автомобіля, враховуючи необхідність вірного визначення розміру судового збору за позовом ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для вирішення вказаних питань потрібні спеціальні знання.

Враховуючи те, що для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.143, 144, 168, п. 5 ст. 202, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 11183, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрованого на імя ОСОБА_4 ?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_5.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи направити експерту ОСОБА_5 матеріали справи № 524/2620/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно.

Зобовязати ОСОБА_2 надати експерту доступ до обєкту дослідження.

Витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: