15.09.2015 227/4882/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В :
18 серпня 2015 року об 21:30 годині в м. Білозерське по вул. 50 років Жовтня, 15, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 н/з и9515ДО з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продування алкотестеру та проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яки притягається до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не заперечував та підтвердив, що 18 серпня 2015 року об 21:30 годині в м. Білозерськ по вул. 50 років Жовтня, 15 він керував автомобілем ВАЗ 21013 н/з и9515ДО з явними ознаками алкогольного спяніння.
Факт порушення також підтверджується протоколом про адміністративне порушення АП1 № 153450 від 18.08.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1
Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 289, 290 КУпАП., Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті , -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. р/р 3111414970001, МФО 834016, ОКПО 38033949, код платежу 21081300, Банк отримувач - ГУДКСУ у Донецькій області.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на номер доходного рахунку 31114106700226, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 21081100.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Р.Ф. Мавроді
Судове рішення № 51217388, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 15.09.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 227/4882/15-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: