Ухвала суду № 51217363, 25.09.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

25.09.2015 року

Провадження №2/425/1264/15

Справа №425/3000/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рубіжне Луганської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання частково недійним кредитного договору,-

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 410/07 від 04.09.2007 року в розмірі 3011430,84 гривень та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання частково недійним кредитного договору.

В судове засідання представник позивача не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, виклик відповідачам було надіслано за адресою, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

24.09.2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні 25.09.2015 року в режимі відеоконференції по даній справі, в якому зазначено, що судом, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції є Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.

Суд, розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача, прийшов до наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України клопотання про участь в режимі відеоконференції може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до проведення такого судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Клопотання представника позивача надійшло до Рубіжанського міського суду Луганської області згідно штампу вхідної кореспонденції 24.09.2015 року.

В своєму клопотанні представник відповідача зазначила Жовтневий районний суд міста Запоріжжя, як суд якому доручається забезпечити проведення відеоконференції.

Як вбачається з відповідей адресно-довідкового підрозділу, місце проживання відповідачів зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З клопотання представника позивача вбачається, що представник може прибути до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Проте, з урахуванням того, що клопотання представника позивача надійшло до суду 24.09.2015 року за один день до дня, на який призначено судове засідання, а не за сім днів до проведення такого судового засідання, як це передбачено в ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України, у суду відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Запоріжжя 24.09.2015 року, оскільки питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції вирішується не пізніше як за пять днів до дня проведення такого засідання згідно ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, тому представнику позивача суд відмовляє в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 25.09.2015 року.

Разом з цим, суд з метою реалізації права представника позивача брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково та в звязку з тим, що відповідач не зявилася в судове засідання та у суду немає відомостей, що їй вручено судову повістку, згідно п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкласти розгляд цієї справи на 21 жовтня 2015 року о 15:00 годин.

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2015 року о 15:00 годині в режимі відеоконференції.

В частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції 25.09.2015 року відмовити.

Доручити Жовтневому районному суду міста Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2» ОСОБА_1 (адреса: місто Запоріжжя, вулиця Свердлова, будинок 24, телефон (0612)-86-80-00) в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 21 жовтня 2015 року о 15:00 годині.

Відповідно до ч. 6 ст. 1581 ЦПК України копію ухвали направити до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя та сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова