Ухвала суду № 51215905, 24.09.2015, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 24.09.2015

ЄУ № 420/2326/15-ц

Провадження №2/420/1811/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

при секретарі Рожковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 81/5/2008 від 11.04.2008 у сумі 174 414,69 грн., яка складається з: 48584,63 грн., - заборгованість за кредитом та відсотки, 71753,44 грн. відсотки, комісія за РО 12443,86 грн., плата за пропуск платежів 41632,76 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий Курєр», заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавали.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1, правонаступником прав та обовязків якого є Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, та відповідачем ОСОБА_2 11.04.2008 було укладено кредитний договір № 81/5/2008 (далі Кредитний договір).

Згідно п.п.1.1. Кредитного договору банк надає позичальнику грошові кошти (далі Кредит) у сумі 251900,00 грн. в порядку і на умовах визначених цим договором, на придбання автотранспортного засобу марка LEXUS, модель RX350, № кузова JTJHK31U072049744.

Відповідно до п. п. 1.2, 1.3, 1.3.1 Кредитного договору кредитні кошти надаються строком по 11 квітня 2015 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 15 процентів річних. За обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата 327,47 грн., що становить 0,13 % від суми кредиту.

В додатковому договорі № 1 до кредитного договору від 19.11.2008 п. 1.3 договору викладено в наступній редакції: «За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 25 % річних».

В п. 1.5 Кредитного договору зазначено, що в якості забезпечення виконання позичальником своїх боргових зобовязань, банк в день укладення цього договору приймає поруку ОСОБА_4

Згідно п. 2.5.1. Кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно до дати встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок, визначений в п. 2.1.2 шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій суми чергового погашення частини кредиту, процентів та інших плат, відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 2.5.2 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту, сплата процентів та інших плат за його користування здійснюється відповідно до умов, зазначених в п. 2.5.6 цього договору, шляхом договірного списання банком коштів з поточного рахунку позичальника щомісяця в дату зазначену в графіку.

Згідно п. 3.3.3 Кредитного договору позичальник зобовязаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п. 2.5.1. цього договору. Не пізніше визначеного п. 1.2 цього договору строку, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, сплачувати кошти, передбачені п.п. 1.3.1 та 2.3 цього договору, також на вимогу банку сплачувати неустойку.

Однак, відповідач ОСОБА_2, свої зобовязання передбачені Договором не виконав, та згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 81/5/2008 від 11.04.2008 станом на 31.07.2015 борг відповідача перед позивачем становить 174 414,69 грн., яка складається з: 48584,63 грн., - заборгованість за кредитом та відсотки, 71753,44 грн. відсотки, комісія за РО 12443,86 грн., плата за пропуск платежів 41632,76 грн.

Для забезпечення виконання зобовязань за Договором, між позивачем (кредитором) та відповідачами ОСОБА_3 (поручитель) та ОСОБА_2 (боржник) було укладено договір поруки від 11 квітня 2008 року, за яким ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати по борговим зобовязанням відповідача ОСОБА_2

Згідно пунктів 1.1, 2.1. Договору поруки, поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником зобовязань у повному обсязі за кредитним договором № 81/5/2008 від 11.04.2008. Поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором, погасити протягом 5 днів з моменту отримання повідомлення кредитора про невиконання боржником своїх зобовязань заборгованість по кредитному договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки у випадку невиконання зобовязань по кредитному договору та даному договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

При вирішенні позову суд враховує також, що відповідно до положень ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України).

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки ці вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладених за участю сторін кредитного договору, договору поруки, згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1744 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ід.н. НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, код ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537, р/р 32076420401 у ГУ НБУ України по м. Києву і Київській області, заборгованість за кредитним договором № 81/5/2008 від 11.04.2008 року у сумі 174 414,69 грн., яка складається з: 48584,63 грн., - заборгованість за кредитом та відсотки, 71753,44 грн. відсотки, комісія за РО 12443,86 грн., плата за пропуск платежів 41632,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ід.н. НОМЕР_2 по 872 грн. судового збору на користь держави, на р/р № 31218206700223, МФО 804013, Код 37942461, отримувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області, код ЄДРПОУ 05381403.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С. Стеценко