Вирок № 51215869, 24.09.2015, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 24.09.2015

ЄУ № 420/2213/15-к

Провадження №1-кп/420/156/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

при секретарі Рожковій Л.В.

за участю прокурора Ляхова А.С.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков кримінальне провадження № 12015130510000263 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Донцівка Новопсковського району Луганської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2015, приблизно о 03.00 год., ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, яке належить потерпілій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи умисел, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень, під час сварки з нею, яка виникла раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно своєю правою рукою схопив ОСОБА_1 за комір халату і штовхнув від себе, через це вона впала на коліна і потиличною частиною голови вдарилася об стіну. Далі ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, своєю лівою рукою схопив ОСОБА_1 за волосся з правого боку голови і наніс два удари головою потерпілої об стіну таким чином, що удари приходилися на потиличну частину голови.

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 схопив потерпілу обома руками за шию і з силою утримував свої обидві руки на її шиї. Далі ОСОБА_3 послабив свої руки, які утримував на шиї потерпілої, що дозволило останній відповзти від нього на деяку відстань. Однак, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_1 і наніс їй долонею своєї правої руки ще два удари в область підборіддя ліворуч та своєю лівою рукою один удар в область підборіддя праворуч. Після цього, ОСОБА_3 припинив свої протиправні дії. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 58 від 20.07.2015 у потерпілої ОСОБА_1 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, як легка форма закритої черепно-мозкової травми, забій м'яких тканин голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров'я; садно та синець підборіддя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, за ознакою умисного нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

23 вересня 2015 року між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст. 471 КПК України виклали формулювання підозри та правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 125 КК України. Обставинами, які пом'якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченого ОСОБА_3, добровільне відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди. Обставини, які обтяжують покарання - відсутні. Цивільний позов потерпілою заявлено у розмірі 10000 грн., який складається з матеріальної шкоди у сумі 1159,40 грн. та моральної шкоди 8840,60 грн. Матеріальна та моральна шкода кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_1 обвинуваченим ОСОБА_3 до підписання даної угоди про примирення відшкодована у повному обсязі. Згідно угоди сторони примирилися між собою.

Також сторонами в п. 6 угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та отримана згода обвинуваченого на призначення йому такого покарання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені потерпілій та обвинуваченому.

Суд вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3, роз`яснивши останньому зміст ч. 5 ст. 474 КПК України, думку потерпілої ОСОБА_1, роз`яснивши зміст ст. 473 КПК України та пересвідчившись у добровільності їх позицій щодо підписання угоди про примирення, з`ясувавши повне розуміння обвинуваченим суті та характеру обвинувачення, виду та міри узгодженого покарання, вважає угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3 такою, що підлягає затвердженню судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з такого.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить суд цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просять затвердити угоду про примирення, укладену між ними 23.09.2015, та призначити обвинуваченому узгоджену між ними міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просить затвердити угоду. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що винуватість визнав добровільно із розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, угода була укладена добровільно, без будь - якого примусу, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди. До того ж зазначив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов'язання.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що угода була укладена добровільно, без будь- якого примусу, наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, обмеження її права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України, та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди їй зрозумілі та просить затвердити зазначену угоду.

Представник потерпілої в судовому засіданні також просить затвердити укладену між потерпілою та обвинуваченим угоду про примирення від 23.09.2015.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження та дослідження матеріалів кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст, укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Потерпіла, в свою чергу, цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України та КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 23 вересня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов прокурора прокуратури Новопсковського району Луганської області в інтересах держави в особі Новопсковського районного територіального медичного об'єднання про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 витрат на лікування потерпілої особи від кримінального правопорушення в сумі 1796,69 грн. на підставі ч.1 ст.1206 ЦК України, ч.3 ст.128 КПК України підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді особистого зобов'язання.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст.373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 23 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015130510000263 від 08.07.2015, укладену між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на день постановлення вироку 850 ( вісімсот п'ятдесят) грн., р/р 31114106700223, МФО-804013, Код -37942461, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області, одержувач: УК у Новопсковському районі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді особистого зобов'язання.

Цивільний позов прокурора прокуратури Новопсковського району Луганської області в інтересах держави в особі Новопсковського районного територіального медичного об'єднання про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 витрат на лікування потерпілої особи від кримінального правопорушення в сумі 1796,69 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Новопсковського районного територіального медичного об'єднання (розрахунковий рахунок № 31419544700223, МФО: 804013), витрати на лікування потерпілої особи від кримінального правопорушення в сумі 1796 грн. 69 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що, у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Роз`яснити ОСОБА_3, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, потерпілій і обвинуваченому.

Суддя: О.С. Стеценко