Ухвала суду № 51215086, 25.09.2015, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 128/4519/14-ц Провадження № 22-ц/772/2976/2015Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І. А. Доповідач Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції

на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07 вересня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Гожа Тетяни Олегівни та повернення виконавчого листа для подальшого виконання, -

Встановив:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07 вересня 2015 року скаргу ОСОБА_3 задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ Гожа Т.О. від 25.05.2015 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 128/4519/14-ц від 18.03.2015 року (виконавче провадження № 46960879), а виконавчий лист повернуто до Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ для подальшого виконання.

21 вересня 2015 року Замостянський ВДВС Вінницького МУЮ подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, якою просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду; ухвалу скасувати та відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги.

Підставами для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду апелянт зазначає те, що державний виконавець був відсутній під час проголошення оскаржуваної ухвали.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали цивільної справи вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено та проголошено судом першої інстанції 07 вересня 2015 року за участі представника Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ Гожа Т.О., що вбачається із журналу судового засідання від 7 вересня 2015 року (а.с. 207-208) та із оскаржуваної ухвали (а. с. 209-211).

Таким чином, з урахуванням положень ст. 68-70 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали від 07 вересня 2015 року для Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ розпочався 08 вересня 2015 року та закінчився о 24.00 год. 14 вересня 2015 року (понеділок, робочий день).

Апеляційну скаргу Замостянським ВДВС Вінницького МУЮ подано до суду лише 21 вересня 2015 року.

Зазначені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме те, що державний виконавець був відсутній при проголошенні ухвали спростовуються матеріалами справи, в зв'язку з чим вважаю, що такі підстави є неповажними, а тому відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху та роз'яснити Замостянському ВДВС Вінницького МУЮ право на звернення до апеляційного суду із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарженну ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 07 вересня 2015 року, в якій зазначити інші підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

Крім того, апеляційна скарга Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діє з 01 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, тобто 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 1 218 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; Код ЄДРПОУ 38054707; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 31213206780002 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)». У призначення платежу слід вказати: "Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.9.".

Документ про сплату судового збору слід подати до суду в оригіналі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Визнати наведені Замостянським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 07 вересня 2015 року неповажними.

Апеляційну скаргу Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги (подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Роз'яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

У разі неподання такої заяви у зазначений строк або якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом:

Суддя: В.М. Медяний