Постанова № 51214575, 08.09.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 126/2523/14-к

Провадження №11-сс/772/301/2014 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач :Зайцев В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

08 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., за участю прокурора Жаруна В.А., представника ПРаТ «Страхова Компанія Провідна» за довіреністю ОСОБА_2, провівши попередній розгляд матеріалів справи за апеляцією представника ПРаТ «Страхова Компанія Провідна» за довіреністю ОСОБА_3 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 11 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 11 липня 2013 року відмовлено в задоволенні скарги ПРаТ «Страхова Компанія Провідна» на постанову прокурора прокуратури Бершадського району від 16.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно інспекторів ВДАІ Бершадського РВ УМВС ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На дану постанову районного суду представником ПРаТ «Страхова Компанія Провідна» ОСОБА_3 подана апеляція разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження (а.с.95).

Згідно ст.353 КПК України (1960р.) питання по відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вирішується судом, який виносив ухвалу чи постанову.

Заслухавши думку прокурора Жаруна В.А. про необхідність повернення справи в суд першої інстанції для вирішення заявленого клопотання, думку представника страхової компанії ОСОБА_2, який був згоден з прокурором, вважаю, що районним судом наведені вимоги закону залишені поза увагою, а тому матеріали скарги підлягають поверненню Бершадському районному суду для виконання положень ст.353 КПК України (1960р.).

Керуючись ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи за апеляцією представника ПРаТ «Страхова Компанія Провідна» ОСОБА_3 повернути Бершадському районному суду для виконання положень ст. 353 КПК України (1960р.).

Суддя:

З оригіналом вірно: