Ухвала суду № 51213873, 15.07.2014, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/554/14-ц

Провадження № 2/147/222/14

УХВАЛА

іменем України

15.07.2014 рокусмт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Костюк Г.М.,

при секретарі Плохій А.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не зявився, засобами факсу направив до суду копію заяви, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутності, оскільки зайнятий в іншому судовому процесі. Не заперечив проти винесення заочного рішення. Одночасно із вказаною заявою факсом направив копію заяви про збільшення позовних вимог.

При вирішенні питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 31 ЦПК позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Чинне цивільне процесуальне законодавство дозволяє стороні звернутися до суду з позовом, іншими заявами особисто, шляхом подання їх безпосередньо до суду, а також шляхом направлення їх через підприємство поштового звязку. Не передбачено подання таких документів до суду факсом в копіях або іншим засобами електронного звязку.

На час проведення судового засідання оригінали зазначених вище заяв до суду не надійшли.

Відповідно до ст.120 ЦПК України до заяви повинно бути додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказані вимоги закону позивачем не дотримано.

Крім того, відповідно до ст. 6 ч.2 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або предявлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної зави додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем при зверненні до суду з первинними позовними вимогами, подано меморіальний ордер про сплату 2591,82 грн. судового збору.

Згідно копії заяви про збільшення позовних вимог, ціна позову складає 389839,00 грн., а відтак збільшилась сума судового збору. Документу, що підтверджує сплату недоплаченої суми судового збору суду не надано.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву про збільшення позовних вимог залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя