Рішення № 51213720, 24.09.2015, Піщанський районний суд Вінницької області

РІШЕННЯ

Іменем України

142/925/15-ц

2/142/239/15

"24" вересня 2015 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовною заявою ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з ОСОБА_149500 гривнів у відшкодування страхових виплат та 495 гривнів сплаченого судового збору.

Обгрунтував свої вимоги наступним.

Стверджує, що 24 грудня 2014 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі М-05 Київ-Одеса 427 км + 400 м. не перевіривши технічного стану транспортного засобу розпочав рух, внаслідок чого сталося відокремлення лівого колеса, що призвело до його зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, та пошкодило транспортний засіб, потерпілих осіб не було.

Постановою Піщанського районного суду Вінницької області у справі 142/129/15-п від 10 лютого 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність відповідача - водія автомобіля «МАН» з причіпом була застрахована ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів посвідченому полісом № А1/1286702 на умовах визначених ЗУ «Про обов»язкове страхування цівільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Автомашина «Хюндай» отримала механічні пошкодження і її власнику ОСОБА_2 позивачем було відшкодовано збитки в сумі 49500 гривнів.

Після виплати страхового відшкодування позивач отримав право регресу до страхувальника у відповідності до законодавства у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ.

Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме ст. 38.1.1 пункт «г» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху України.

Статею 1191 ЦК України визначено право зворотної вимоги до винної особи в тому випадку якщо особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідач не надав суду доказів своєї невинуватості в заподіянні майнової шкоди страхувальнику, тому він є особою на яку суд покладає обов»язок по відшкодуванню шкоди.

ОСОБА_1 - відповідач будучи належним чином повідомлений про місце та час слухання справи в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України постановляє рішення в справі у відсутності відповідача на підставі доказів наданих позивачем.

Позивач наполягав на задоволенні своїх вимог і просив про розгляд справи у своїй відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1166, 1188 ЦК, ст. 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідн. НОМЕР_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» р/р 265022094 в ПАТ «РайффайзенБанк Аваль», МФО 380805, код за ЄДРПОУ 20602681 суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 49500 гривнів та судовий збір у розмірі 495 гривнів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу в той же термін з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: