Рішення № 51213022, 11.11.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 415/4943/13-ц

провадження № 2/415/1660/13

11.11.2013 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі головуючого судді: Томчишена С.В.,

при секретарі судового засідання Мішиній А.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, прокурора прокуратури м. Лисичанська ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, поданий як органом опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, із залученням органів, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб: Служби у справах дітей Лисичанської міської ради та прокурора,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні його малолітньої дочки ОСОБА_4, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини.

В позові зазначалося, що позбавлення батьківських прав необхідно для соціального захисту малолітньої дитини та вирішення питання про встановлення над нею опіки.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові, та просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник Служби у справах дітей Лисичанської міської ради у судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій проти позову не заперечувала, просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, та не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4, про що надавав письмову заяву (а.с. 26).

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, вважала, що є передбачені законом підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дочки.

У судовому засіданні на підставі наявних у матеріалах справи доказів було встановлено наступні фактичні обставини спірних правовідносин.

Відповідач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 25 лютого 1995 р. перебував у шлюбі з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який було розірвано 01 жовтня 2007 р., про що відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області було зроблено актовий запис № 468, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про укладення та розірвання між ними шлюбу серії І-ЕД № 371264 та серії І-ЕД № 064663 (а.с. 5, 6).

Від спільного шлюбу вони мали двох доньок: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у свідоцтвах про народження яких батьком записаний відповідач (а.с. 4, 5).

Мати дітей ОСОБА_5 померла 28 лютого 2011 р., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії V-ИК № 512760, в якому місце смерті зазначено м. Корольов Московської області Росії (а.с. 7).

Відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 10).

Малолітня дитина ОСОБА_4 мешкає з ОСОБА_7 за адресою: Російська Федерація, м. Корольов, проспект Космонавтів, 39а/52, яка займається її вихованням.

Відділ опіки та піклування Міністерства освіти Московської області по міському округу Корольов звертався до служби у справах дітей Лисичанської міської ради з клопотанням про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 13,15).

Виконавчим комітетом Лисичанської міської ради було надано висновок від 01 серпня 2013 року про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 17-18).

Суд, заслухавши пояснення сторін та інших учасників, які беруть участь у справі, дослідивши подані сторонами документи та інші письмові докази, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даної справи та вирішення спору, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Частиною 1 ст. 164 СК України визначені підстави позбавлення батьківських прав, зокрема, батько може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно зі ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, зокрема, орган опіки та піклування.

Відповідно до п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені вище факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можуть розцінюватися як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відтак, оскільки відповідач не піклується про свою малолітню дочку, не займається її навчанням, фізичним, духовним та моральним розвитком, та як сам пояснив у судовому засіданні, увесь цей час він не спілкувався з дитиною, суд доходить висновку, що він фактично самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, чим порушує право дитини на належне батьківське виховання.

Отже, позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав та визнання ним позову не суперечать закону та відповідають інтересам дитини. Тому, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вбачає передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України підстави для його прийняття, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на корить якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог.

Згідно з п. 14 ч. 2 ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не сплачується за подання заяв про захист прав малолітньої дитини. Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в її редакції, що діяла на час звернення позивача до суду, розмір судового збору за подання позову немайнового характеру становив 0,1 відсоток від мінімальної заробітної плати. Таким чином з відповідача підлягає стягненню судовий збір за немайновою вимогою про позбавлення батьківських прав, в розмірі 114,70 грн.

Відповідно до ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166 СК України, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, заявлений в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, батьківських прав у відношенні його малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, код ЄДРПОУ 05381343.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Лисичанський міський суд апеляційної скарги у десятиденний строк з моменту його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні, рішення може бути оскаржене в тому самому порядку та в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Сімейного кодексу України, копію рішення суду, після набрання законної сили, надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області.

Суддя С.В. Томчишен