Ухвала суду № 51212894, 25.09.2015, Біловодський районний суд Луганської області

справа № 408/4654/15-к

1-кс/408/152/15

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25 вересня 2015 року Біловодський районний суд Луганської області в складі

слідчого судді Філіпенко Л.П.

при секретарі Мірошнік Г.Г.

за участю:

прокурора Латка В.І.

слідчого Литвиненко І.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Біловодського району Луганської області ОСОБА_2, що надійшло до суду 25 вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, невійськовозобовязаного, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше ні судимого згідно ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Біловодського району Луганської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 09 вересня 2015 року по мобільному телефону з ОСОБА_6 узгодивши місце зустрічі приблизно о 15 год. біля площи Біловодського «Повстання», а саме за памятником Героям ВОВ смт. Біловодськ, Луганської області, незаконно збув ОСОБА_6 за 150 гривень стакан з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № 1657/815 від 11 вересня 2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 25,4 грама. Тим самим, на думку слідчого, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення, на думку слідчого, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6, де свідок вказує, що купував у ОСОБА_3 наркотичний засіб за 150 грн.;

- протоколом огляду місця події від 10 вересня 2015 року., яким було вилучено наркотичний засіб;

- висновком експерта від 11 вересня 2015 року № 1657/815;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину

На підставі вищевикладеного, слідчий пришов до висновку, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке відповідно до ч.2 ст.307 КК України передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк до десяти років. Щодо особи підозрюваного: ніде не працює, раніше судимий, перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування й суду.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. На підставі зазначеного слідчий Литвиненко І.О. просить суд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Прокурор, та слідчій в судовому засіданні повністю підтримали клопотання, просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 прохав не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши письмові матеріали, надані органами досудового розслідування приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, у тому числі наявність ризиків, зазначених у клопотанні та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки ОСОБА_3, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше правопорушення.

Все це свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_3 інших, більш мяких запобіжних заходів, а навпаки про необхідність обрання суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, що підозрюваного ОСОБА_3 фактично затримано 24 вересня 2015 року о 11 годині 55 хвилин.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Біловодського району Луганської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 24 вересня 2015 року з 11 години 55 хвилин до 23 листопада 2015 року до 24 годин.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 23 листопада 2015 року до 24 годин.

Розмір застави для ОСОБА_3 Ю визначати в розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати - 68900 (шістдесят вісім тисяч девятсот) гривень 00 копійок.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що він має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застава може бути внесена на відповідний рахунок:

Депозитний рахунок 37318003000730

Одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області;

Банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ у м.Рубіжне;

МФО 804013;

Код ЄДРПОУ - 26297948;

Призначення платежу: застава, по справі № 408/4654/15-к (1-кс/408/152/15) Біловодського районного суду Луганської області від ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ЄДРПОУ суду - 05370616, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 терміном на 2 місяці наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого Литвиненко І.О., прокурора прокуратури Біловодського району ОСОБА_2, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із Біловодського району Луганської області без дозволу слідчого Литвиненко І.О., прокурора прокуратури Біловодського району ОСОБА_2 або суду;

3) повідомляти слідчого Литвиненко І.О., прокурора прокуратури Біловодського району ОСОБА_2, суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно частини 8 статті 182 КПК України, у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Частиною 10 статті 182 КПК України передбачено, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Згідно частини 11 статті 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали вручити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.П.Філіпенко