Ухвала суду № 51211514, 14.10.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8672/14-к

Номер провадження 1-кс/404/1546/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю: секретаря судового засідання Ткачук Л.О., прокурора Ремез О.Ю., слідчого Могітича Б.І., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грузина, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, будинок, 13АДРЕСА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, корпус, 2 квартира, 144 в місті Кіровограді, згідно положень ст. 89 КК України, вважається таким, що судимостей не має, якому предявлено підозру у іншому кримінальному провадженню № 12014120020005917, за ознаками ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

підозрюваного по означеному кримінальному провадженню № 12014120020008727, за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Прокуратури міста Кіровограда звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до ОСОБА_1, якому 14.10.2014 року предявлено повідомлення про підозру у тому, що він 06.10.2014 року приблизно о 13:00 год., з магазином "Бістро", по вул. Автолюбителів ,1 в місті Кіровограді з автомобіля НОМЕР_1, повторно умисно, таємно, шляхом розбиття правого переднього пасажирського скла, з салону автомобіля викрав сумку Tonelli, вартістю 3 600 гривень, в якій знаходились iPad mini 128Gb+4G, вартістю 14 000 гривень, та грошові кошти в сумі 9 000 гривень. З викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 09.10.2014 року приблизно о 18.45 год., ОСОБА_1 перебуваючи в торгівельному залі магазина «Дзеркальний», по вул. Велика Перспективна, 84, в місті Кіровограді таємно, повторно, умисно викрав куртку синього кольору марки GRS, яка належить ОСОБА_2 З викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 1 300 гривень.

У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали. В обґрунтування зазначили, що необхідність звернення з даним клопотанням повязана із сукупністю тяжкості можливого покарання і наявністю ризиків невиконання підозрюваним процесуальних обовязків.

ОСОБА_1 заперечив можливість задоволення клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки не доведена недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вислухавши доводи учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя переконаний у необхідності задоволення клопотання по наступним підставам:

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол огляду місця події, висновки експертиз та покази потерпілих і свідків, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У порядку ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Згідно оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 предявлено повідомлення про підозру в іншому кримінальному провадженні № 12014120020005917, за ознаками ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, тобто він підпадає під субєктні ознаки особи, до якої можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так, кримінальні правопорушення, по яким предявлена особі підозра є: закінченими, повторними, умисними, середньої тяжкості, посягали на майнові інтереси значної кількості потерпілих, яким шкода не відшкодована, майно не повернуто, що істотно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Дії підозрюваного визначаються як заздалегідь сплановані, обдумані. Крім того вони допущені у період дії раніше обраного йому по іншому кримінальному правопорушенню запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання. Інші види запобіжних заходів не зможуть застерегти ОСОБА_1 від системного ігнорування ним основоположної суспільної гарантії на право мирного володіння майном. Відсутнє і постійне місце його проживання та законне джерело одержання доходів чи/або заробітної плати. Слідчий суддя взяв до уваги дані, що характеризують особу, яка вважається таким, що судимостей не має, але предявлено обвинувачення у вчиненні інших умисних злочинів, у тому числі і кримінальному правопорушенню повязаному із незаконним обігом наркотичних речовин, тобто останній зможе допустити неявку до суду. Також врахував тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів,- до пяти років позбавлення волі. Місце досудового розслідування не співпадає із місцем реєстраційного обліку, не має достатнього рівня репутації. За таких умов слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного не може бути застосовано більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, через наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження та потреба завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст. 177 КПК України, а також зважаючи на дані матеріалів клопотання, слідчий суддя переконаний у необхідності обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_1 , запобіжного заходу, не повязаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на даному етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обовязків та надасть йому змогу повторно вчинити кримінальні правопорушення та допустити неявки до слідчого і в суд. Буде мати можливість переховуватися від слідства чи суду, оскільки він не має сталих соціальних звязків, тобто схильний до переховування, що стане передумовою для затягування розгляду кримінального провадження, відтак значно збільшує ризики невиконання підозрюваним його процесуальних обовязків та ускладнить виклик підозрюваного.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у діях, не повязаних із застосуванням насильства, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вправі визначити заставу при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність у ОСОБА_1 ймовірних хвороб і можливого утриманця, не зменшує наявності ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість і характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється, а також відсутність місця постійного проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3, застосувавши відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 години 00 хвилин 13.12.2014 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12 години 00 хвилин 14.10.2014 року.

Строк дії цієї ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується о 12 годині 00 хвилин 13.12.2014 року.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави в сумі 24360 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 .

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з місця реєстраційного обліку без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4