Вирок № 5121084, 19.11.2007, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 1- 174/2007р.

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючого судді: Дудніченко В.М. при секретарі: Літвін Н.М. участю прокурора: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка, Черкаської

області в приміщені Звенигородського районного суду кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та житель с. Рижанівка Звенигородського району Черкаської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, освіта - середня, раніше судимий:25.03. 2005 року постановою Звенигородського районного суду кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.. 190 ч.1 КК України закрита на підставі ст. . ч 6 КК України. 07.07.2006 року, Звенигородським районним судом Черкаської області по ст.ст.18 6 ч.2, 185 ч.3 КК України, ст.. 69 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік. 05.07.2007 року постановою Звенигородського районного ОСОБА_2 був направлений для відбування покарання у вигляді двох років позбавлення волі, ( покарання не відбував) судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, в скоєні

злочинів передбачених ст. ст.. 185 ч.2, 185 ч.3 289 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2

КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 вересні 2006 року, близько 24.00 год., умисно, з метою використання чужого транспортного засобу у власних цілях, повторно, пройшов до будинковолодіння ОСОБА_3, яке розташоване в с. Рижанівка Звенигородського району Черкаської області, де за допомогою з"єднання дротів електропроводки незаконно заволодів мотоциклом КМЗ 11, 1989 року випуску, державний номер 1205 ЧКГ, який належить ОСОБА_4, після чого з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 1212 грн..

Він же, у невстановлений досудовим слідством день, в період часу з 01.10.2006 року по 23.10.2006 року, близько 16.00 год., повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, пройшов до приміщення складу, яке належить ОСОБА_5 та яке розташоване в с Рижанівка Звенигородського району Черкаської області, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою пилки по металу, яку приніс з собою, пошкодив грати на вікні, проник в середину, звідки викрав металеві ваги (терези) на 100 кг., вартістю 250 грн., електродвигун 3-х фазний 4 кВТ вартістю 400 грн., кабель 3-фазний алюмінієвий, довжиною 60 м., вартістю 2.50 грн. за 1 м. на суму 150 грн., після чого з місця

2

вчинення злочину зник. Всього ОСОБА_2 викрав особистого майна Шальківського В.В. на загальну суму 800 грн..

Він же, 3 листопада 2006 року, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в приміщені туалету будинку № 5 по вул. Звенигородській м. Ватутіне відкрито, умисно, з корисливою метою з застосуванням фізичної сили, що не є небезпечною для життя та здоров'я потерпілого, заволодів майном ОСОБА_6 вирвав з рук в останньої золоті вироби, а саме: золоті сережки вагою б грам 583 проби вартістю 600 гривень, золотий перстень вагою 4 грами 583 проби вартістю 400 гривень, обручку вагою 2,5 грами 583 проби вартістю 250 гривень, обручку вагою З грами вартістю 300 гривень, чим заподів потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1550 гривень.

Він же, 15 квітня 2007 року, близько 22.00 год., повторно, умисно, з метою незаконного заволодіння транспортного засобу у власних цілях, пройшов на територію подвір'я будинковолодіння ОСОБА_7, яке розташоване в с. Рижанівка Звенигородського району Черкаської області, де шляхом вільного доступу за допомогою ключа, який був у замку автомобіля, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2101 1980 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8, після чого з місця вчинення злочину зник, чим заподів потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 5271гривень 39 копійок.

Він же 04 липня 2007 року близько 01 години 30 хвилин в м. Пирятині, Пирятинського району, Полтавської області, на території АС-1, скориставшись тим, що ОСОБА_9після вживання спиртних напоїв спав на автобусній зупинці, таємно викрав в нього «МП - 3» плеєр марки «Десо», вартістю 350 грн., мобільний телефон «Сіменс АХ - 72», вартістю з врахуванням зносу 224 грн., в якому знаходилась сім - карта мобільного оператора «ДЖмнс», вартістю 25 грн. і на рахунку було 6 грн., рюкзак «Славутич», вартістю 20 грн., дві футболки вартістю кожна по 25 грн., загальною вартістю 50 грн., штани джинси, вартістю з врахуванням зносу 120 грн., шкіряний гаманець -портмоне, вартістю 150 грн., гроші в сумі 20 грн., а всього викрав на загальну суму 965 грн., завдавши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же 05 липня 2007 року, близько 14-ї години в м. Пирятин по вулиці Полтавська, Пирятинського району, Полтавської області, поблизу будинку №8, шляхом обману, заволодів моторолером «Сувукі сепіо», вартістю 2400грн., що належав неповнолітньому ОСОБА_10., завдавши йому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 8 липня 2007 року, повторно, приблизно о 15-й годин знаходячись на вулиці Шполка в місті Ватутіне, Черкаської області, діючи умисно, відкрито, з застосуванням фізичної сили що не є небезпечною для життя та здоров'я потерпілого, заволодів майном, а саме вийняв з кишені шортів потерпілого ОСОБА_11 його мобільний телефон «Моторола рокр Е -1» вартістю 7 60 грн. із флеш-картою Мікро СД вартістю 75 грн., стартовий пакет «Діджус» вартістю 25 грн. на рахунку якого для здійснення розмов було 9 гривень, стартовий пакет «Білайн» вартістю 20 грн. на рахунку якого для здійснення розмов було 5 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 894 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, підтвердив дані покази на досудовому слідстві, від дачі показів в судовому засіданні відмовився. Заявлені цивільні позова визнає повністю. Суми судових витрат визнає повністю.

3

Винність підсудного ОСОБА_2 у вчинені злочинів в судовому засіданні доведено доказами зібраними в справі перевірені судом у відповідності до ч. З ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного об"єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред"явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_2 доведено повністю.

Суд дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікує за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України.

ст.289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене повторно.

- ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

- ст.185 4.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

- ст.186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),

поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я

потерпілого, вчинене повторно.

ст. 190 ч.2 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене, повторно.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особи підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно.

Пом"якшуючі вину обставини визнання вини, щиро сердечне каяття в скоєному, молодий вік.

Обтяжуючі вину обставини скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд рахує, що до підсудного ОСОБА_2 необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, так як він раніше скоїв злочин на шлях виправлення не встав і знову скоїв злочини.

Суд враховує те, що ОСОБА_2 вину в інкримінуємих злочинах визнав повністю, щиро сердечно розкаюється, є особою яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, хворіє тяжким захворюванням (Бронхіальна астма 2 ст., легкий перебіг, Хронічний обмтруктит. Бронгітна ремісія), суд визнає дані обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому суд вважає, за доцільним призначити основне покарання за ст. 28 9 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України, нижче найнижчої межі.

Підсудний ОСОБА_2 був засуджений 07.07.2006 року, Звенигородським районним судом, Черкаської області по ст.ст.18 6 ч.2, 185 ч.3 КК України, застосовуючи ст.. 69 КК України до 2 років позбавлення волі На підставі ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік. 05.07.2007 року постановою Звенигородського районного суду засуджений ОСОБА_2. був направлений для відбування покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Остаточну міру покарання підсудному ОСОБА_2 необхідно призначити на підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

4

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 передати ОСОБА_7, мобільний телефон «Моторола рокр Е-1» передати ОСОБА_12, моторолер «Сувукі сепія», передати ОСОБА_10., джинси, шматок рюкзака, портмоне передати ОСОБА_9

Судові витрати в сумі 187 грн. 80 коп. за проведення судово -товарознавчих експертиз ( а.с.59, 97 ) необхідно стягнути із ОСОБА_2 на користь Черкаського відділення КНДІСЕ.

Цивільні позова заявлені до ОСОБА_2,- ОСОБА_5 на суму 800 грн., ОСОБА_4 на суму 3000 грн., ОСОБА_7 на суму 2000грн., ОСОБА_13 на суму 2650 грн., ОСОБА_11 на суму 545 грн., необхідно задоволити повністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

з а с у д и в :

визнати ОСОБА_2 винним в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 190 ч.2, 289 ч.2, 186 ч.2 КК України, та призначити покарання за:

-ст. 185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

-ст. 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

-ст. 190 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі.

-ст. 186 ч.2 КК України застосовуючи ст.. 69 КК України 3 роки позбавлення

волі.

-ст. 289 ч.2 КК України, застосовуючи ст.. 69 КК України 3 роки 3 місяці

позбавлення волі з конфіскацією 1\2 частини особистого майна Лукіянчук

В.В. .

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України по сукупності вироків шляхом часткового складання даного покарання і покарання призначеного по вироку Звенигородського районного суду, Черкаської області від 07 липня 2006 року згідно якого ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ст.. 186 ч.2, ст.. 185 ч.3 КК України на підставі ст.. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст..75, ст.. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі постанови Звенигородського районного суду від 05 липня 2007 року засудженого ОСОБА_2 направлено для відбуття призначеного покарання, та визначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_2 З роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1\2 частини його особистого майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 обрати утримання під вартою.

Час відбування покарання засудженому рахувати з 11 липня 2007 року з часу,- затримання під варту.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 передати ОСОБА_7, мобільний телефон «Моторола рокр Е-1» передати ОСОБА_12, моторолер «Сувукі сепія»,передати ОСОБА_10, джинси, шматок рюкзака, портмоне передати ОСОБА_9.

Судові витрати в сумі 187 грн. 80 коп. за проведення судово -товарознавчих експертиз ( а.с.59, 97 ) стягнути із ОСОБА_2 на користь Черкаського відділення КНДІСЕ ЄДРПОУ 25584491 р\р 35225002000854 в

5

ГУДКУ у Черкаській обласній МФО 854018 одержувач Звенигородський РВ УМВС України в Черкаській області.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 800 грн. завданої шкоди від злочину.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_14 3000 грн. завданої шкоди від злочину.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 2000 грн. завданої шкоди від злочину.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_13 2650 грн. завданої шкоди від злочину.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 545 грн. завданої шкоди від злочину.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку, а засуджений в той же строк із часу вручення копії вироку.