Ухвала суду № 51209552, 24.09.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/1927/15-ц Головуючий у І інстанції Мора О. М.Провадження № 22-ц/780/5732/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.Категорія 46 24.09.2015

УХВАЛА

24 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екорегіонінвест» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 липня 2015 року по справі за позовом заступника прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_21 ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екорегіонінвест» про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 липня 2015 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, директор ТОВ «Екорегіонінвест» подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (у новій редакції зі змінами від 23.10.2013 року) п.1.8. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, у разі подання позовної заяви майнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позов подано 05.05.2015 року, на момент подачі якого діяв Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011), де вказано, що п.1.1 передбачає розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 13 роз'яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

У відповідності до прохальної частини уточнень позовної заяви заступника прокурора Обухівського району зазначено (а.с.112,т.І):

- витребувати із незаконного володіння ОСОБА_4 земельну ділянку вартістю 125208,00 грн (1252,08 грн);

- витребувати із незаконного володіння ОСОБА_5 земельну ділянку вартістю 125208,00 грн (1252,08 грн);

- витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 земельні ділянки вартістю 3380616,00 грн (3654,00 грн);

- витребувати із незаконного володіння ОСОБА_3 земельні ділянки вартістю 1878120,00 грн (3654,00 грн);

- визнати за державою в особі Київської ОДА право власності на вищезазначені земельні ділянки (3654,00 грн).

Враховуючи вищевикладене, позивач, за вказані майнові вимоги при подачі позову мав би сплатити судовий збір загалом у розмірі 13466,16 грн.

Таким чином, ставка судового збору при подачі апеляційної скарги майнового характеру в даному випадку повинна становити 6733,08 грн.

Однак, як вбачається із квитанції № QS25687071, апелянтом сплачено суму судового збору при поданні апеляційної скарги на оскарження заочного рішення майнового характеру у розмірі 121,80 грн. (а.с.60), то із врахуванням вже зазначених норм законодавства розмір доплати суми судового збору становить 6611,28 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2015 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ 37955989) код ЄДРПОУ 02892020.

Тобто, при сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ТОВ «Екорегіонінвест», Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екорегіонінвест» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 липня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків терміном у п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Суханова