Рішення № 51208247, 10.08.2010, Ржищевський міський суд Київської області

Ржищевський міський суд Київської області

м. Ржищів, вул. Леніна, 87, 9230, (04573) 2-11-04

Справа № 2-119/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шумка В.А.

при секретарі: Малиновському О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк»ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 25.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 21-288/07-ШД про надання в тимчасове користування кредитних ресурсів в сумі 4600 гривень з терміном погашення до 24.05.2010 року зі сплатою по процентній ставці 0,0001 % річних. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №21-288/07-ШД-П від 25.05.2007 року. Однак, відповідачі свої зобов'язання по договорам не виконують, внаслідок чого станом на 05.05.2010 року загальна сума заборгованості по кредиту становить 4927 грн. 96 коп., яку просять стягнути з відповідачів солідарно, а також стягнути понесені ними судові витрати у виді судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

В судове засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засіданні не прибули, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Заочно розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.05.2007 року між Банком «ОСОБА_1 та Кредит», TOB в особі філії «Київське регіональне управління» Банку «ОСОБА_1 та Кредит», TOB, правонаступником якого щодо всіх прав та зобов'язань згідно Статуту є Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 21-288/07-ШД, згідно якого позивач надав ОСОБА_2 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 4600 гривень з оплатою по процентній ставці 0,0001% річних в обмін на зобов'язання відповідача ОСОБА_2 щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі 128 грн. та нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості, з останньою виплатою не пізніше 24,05,2010 року.

Позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, виконав повністю, а саме, відповідачу ОСОБА_2 здійснено видачу кредитних ресурсів в сумі 4600 гривень шляхом перерахування коштів на картковий рахунок, що підтверджується копією меморіального ордеру №1 від 25.05.2007 року.

Відповідач ОСОБА_2 передбачені Кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту і сплати нарахованих відсотків не виконує, систематичне порушує виконання умов договору, про що неодноразово попереджалась Банко" повідомленнями. Станом на 5.05.2010 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед позивачем складає 4927 гривень 96 копійок, що підтверджується розрахунком суми боргу станом на 05.05.2010 року.

В забезпечення виконання зобов'язання по Кредитному договору № 21-288/07-від 25.05.2007 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки №2 288/07-ШД-П.

Відповідно до п.1.1 Договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором.

Поручитель ОСОБА_3 попереджалась Банком про наявність простроченої заборгованості по кредиту, що підтверджується повідомленнями щодо усунення порушень (а.с.12-13).

Відповідно до п.2.1 Договору поруки, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: копією кредитно договору № 21-288/07-ШД від 25.05.2007 року; копією договору поруки № 21-288/07-ШД. від 25.05.2007; копією заяви ОСОБА_2 на отримання кредиту; розрахунком с боргу станом на 05.05.2010 року; копією повідомлень щодо усунення порушень №57 від 13.08.2009 року та №7263 від 30.10.2009 року.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором а законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки

, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі не виконали в установлені строки взяті на себе зобов'язання, з них підлягає стягненню в солідарному порядку на користь Публічного акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Централь регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованість по кредитному договору в сумі 4927 гривні 96 копійок, та в порядку ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривні 00 копійок та витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120гривень.

Всього стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 5098 гривень 96 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 208, 209, 212-215, 218,224-228, 294 ЦПК України ст.. ст.525,526,554 ЦК України, суд-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Ржищів, вул..Нова,55, Кагарлицького району, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Ржищів, вул..Маяковського,7, Кагарлицького району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса,31, к/р 39015010829980, МФО 300937, філія «Центральне РУ» АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», код ЄДРПОУ 25745867, заборгованість в сумі 5098(п'ять тисяч дев'яносто вісім) гривень 96 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: