Постанова № 51208208, 19.12.2013, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3455/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 рокуСуддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2013 року ОСОБА_1 рухаючись близько 23 год. 15 хв. по вул. Новокиївське шосе в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, в порушення п.2.5 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив що 10.11.2013 року дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Переяслав-Хм. по вул. Новокиївське шосе де був зупинений працівниками ДАІ. Інспектор на його вимогу не пояснив причин зупинки та безпідставно почав звинувачувати, що він керує автомобілем в стані алкогольного спяніння. В стані алкогольного спяніння він не перебував, в проходженні тесту з допомогою спеціальних технічних засобів інспектор ДАІ йому відмовив. Пояснення в протоколі він написав під диктовку інспектора, оскільки останній сказав, що його можуть забрати до райвідділу міліції.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що дійсно 10.11.2013 року був свідком, коли інспектор ДАІ пропонував ОСОБА_1 пройти медосвідчення на факт вживання алкоголю в медичному закладі, але останній відмовився.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що10.11.2013 року був свідком, коли інспектор ДАІ пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів але останній відмовився та визнав факт вживання ним алкогольних напоїв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 який притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків які спростовують твердження особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у відмові від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає. Доводи ОСОБА_1 в тому, що він не вживав спиртні напої, спростовуються його письмовими пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення написаними власноручно. Обставини щодо неправомірний дій інспектора ДАІ та відмови надати ОСОБА_1 спеціальний технічний засіб для проходження огляд на стан алкогольного спяніння, ним не доведені та розцінюються судом, як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення 10 листопада 2013 року, тобто до видання закону, що посилює відповідальність за адміністративне правопорушення, суд застосовує санкцію ст.130 ч.1, що була чинною на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП , згідно ст.ст. 8, 33,252,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.41 коп. (р/р31210206700475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, ЄДРПОУ 37644877, призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4