Рішення № 51208191, 10.08.2010, Ржищевський міський суд Київської області

Ржищевський міський суд Київської області

м. Ржищів, вул. Леніна, 87, 9230, (04573) 2-11-04

Справа №2-99/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шумка В.А.

при секретарі: Малиновському О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк» ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 3.08.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №21-54/06-ШД про надання в тимчасове користування кредитних ресурсів в сумі 11000 гривень з терміном погашення до 31.07.2009 року зі сплатою по процентній ставці 0,0001 % річних. Однак, відповідач свої зобов'язання по договору не виконує, внаслідок чого станом на 9.04.2010 року загальна сума заборгованості по кредиту становить 10098 грн. 29 коп., яку просять стягнути з відповідача, а також стягнути понесені ними судові витрати у виді судового збору в сумі 100 грн. 98 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засіданні не прибув, про день розгляду справи був повідомлені належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заочно розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 3.08.2006 року між Банком «ОСОБА_1 та Кредит», TOB в особі філії «Київське регіональне управління» Банку «ОСОБА_1 та Кредит», TOB, правонаступником якого щодо всіх прав та зобов'язань згідно Статуту є Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 21-54/06-ШД, згідно якого позивач надав ОСОБА_2 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 11000 гривень з оплатою по процентній ставці 0,0001% річних в обмін на зобов'язання відповідача ОСОБА_2 щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі 306 грн. та нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості.

Позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, виконав повністю, а саме, відповідачу ОСОБА_2 здійснено видачу кредитних ресурсів в сумі 11000 гривень шляхом перерахування коштів на картковий рахунок.

Відповідач ОСОБА_2 передбачені Кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту і сплати нарахованих відсотків не виконує, систематично порушує виконання умов договору, про що неодноразово попереджався Банком повідомленнями. Станом на 9.04.2010 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед позивачем складає 10098 гривень 29 копійок, що підтверджується, розрахунком суми боргу станом на 09.04.2010 року.

Відповідач ОСОБА_2 попереджався Банком про наявність простроченої заборгованості по кредиту, що підтверджується повідомленнями щодо усунення порушень (а.с,12).

Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: копією кредитного договору №21-54/06-ШД від 3.08.2006 року; копією заяви ОСОБА_2 на отримання кредиту; копією заяви-анкети на отримання кредиту, відкриття карткового рахунку та одержання платіжної картки; розрахунком суми боргу станом на 9.04.2010 року;

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язанні або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконав в установлені строки взяті на себе зобов'язання, з нього підлягає стягнення на користь Публічного акціонерного товариство «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованість по кредитному договору в сумі 10098 гривні 29 копійок, та в порядку ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору в сумі 100 гривень 98 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120гривень.

Всього стягнути з відповідача на користь позивача 10319 гривень 27 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 208, 209, 212-215, 218,224-228, 294 ЦПК України, ст. 525,526 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», поштова адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса,31, к/р 39015010829980, МФО 300937, філія «Центральне РУ» АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», код ЄДРПОУ 25745867, заборгованість в сумі 10319 (десять тисяч триста дев'ятнадцять) гривень 27 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: