Ухвала суду № 51207571, 25.09.2015, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4795/14-к

Провадження 1-кп-173/15

ухвала

Іменем України

25 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

за участю прокурора Оніщенка С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110230000441 від 19 червня 2014 року щодо ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказаний обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 28 квітня 2014 року близько 17 години, перебуваючи в житловому будинку №19 по вул.Радгоспній в м.Обухові маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та мету, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його ніхто не бачить, з кімнати вказаного будинку шляхом вільного доступу викрав планшет марки «MiRa-Meli» з вмонтованою камерою 8 mega та в подальшому викраденим скористався на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 550 грн.

Дії ОСОБА_1 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить повернути обвинувальний акт прокурору для належного доопрацювання.

Захисник та обвинувачений думку прокурора підтримали.

Згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Частини 5 та 7 п.2 ст.291 КПК України передбачають, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посилання на положення закону і статті (частини статті) закону України з зазначенням, як вданому випадку, встановленого відповідно до вимог даного КПК України розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Відповідно до вимог ч.2 п.6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків завданих потерпілому.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при складанні обвинувального акту прокурором не було дотримано зазначених вимог закону.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить належним чином сформульованого обвинувачення. В даному обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, та наведена не встановлена належним чином вказівка про розмір заподіяної шкоди. Таким чином, прокурором всупереч вимогам кримінального процесуального закону ОСОБА_1 фактично не висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі «ОСОБА_2 проти Росії» від 9 жовтня 2008 р., зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз'ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред'явленого йому обвинувачення.

Із урахуванням викладеного, суд вважає, що розгляд кримінального провадження за відсутності висунутого обвинувачення, порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого, в тому числі і право на захист, а тому відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014110230000441 від 19 червня 2014 року щодо ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: