Ухвала суду № 51207344, 24.09.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12190/14-ц

Провадження № 2/369/682/15

УХВАЛА

Іменем України

24.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Діур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, терті особи: ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Києво-Святошиснькому районі Київської області, Садівниче товариство «Воїн-3» про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державних актів, часткового визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації договору купівлі-продажу, скасування реєстрації в базі даних Державного земельного кадастру , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 24.09.2015 року представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання щодо призначення по справі додаткової земельної-технічної експертизи.

Заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі додаткову земельно-технічну експертизу, так як для зясування всіх обставин що мають значення для правильного вирішення справи та уникнення сумнівів сторін по справі стосовно правильності попереднього висновку експерта від 19 червня 2015 року, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143, 144, 150 п.5 ст.202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі додаткову судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає розроблена та затверджена документація на земельну ділянку відповідача ОСОБА_2 (кадастровий номер 3222482000:05:009:0129) , що розташована по вул.. Бігова, 4 в с. Гореничі Києво- Святошмнського району Київської області , вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування станом на 2008 рік Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів змінити конфігурацію земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 ( кадастровий номер 3222482000:05:009:0129) , що розташована по вул. Бігова, 4 в с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, з метою уникнення можливого накладання на її меж на землі загального користування обмеженими червоними лініями. Якщо така технічна можливість є, то які можливі варіанти такої зміни?

3. Чи є будь яка технічна можливість позивача Дзюбака Геннадія Миколайовича здійснювати проїзд прохід на свою земельну ділянку (кадастровий номер 3222482000:10:002:5009) , що розташована в садовому товаристві « Воїн-3 с. Гореничі Києво- Святошинського району Київської області? Якщо така технічна можливість є, то які варіанти технічно можливі для врахування проїзду (проходу) на земельну ділянку позивача ОСОБА_1 (кадастровий номер 3222482000:10:002:5009), що розташована в садовому товаристві «Воїн-3» с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області Якщо технічної можливості немає, то яка мінімальна відстань ( ширина) між межами його земельної ділянки та земельної ділянки ОСОБА_2 (кадастровий номер 3222482000:05:009:009:0129) , що розташована по вул.. Бігова, 4 в с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області.

Проведення експертизи доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз, (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21 корпус. 3 , офіс 7), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Справу провадженням зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п"яти днів.

Суддя Дубас Т.В.