Ухвала суду № 51207100, 25.09.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2641/15-ц

Провадження по справі № 2/367/1342/2015

У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Оніщенко В.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області, ОСОБА_3, 3-тя особа: Управління держземагенства в м. Буча про визнання не дійсними мирових угод, державних актів на права власності на земельні ділянки, не законними рішень ОСОБА_2 міської ради Київської області та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, 3-тя особа: Управління держземагенства в м. Буча про визнання не дійсними мирових угод, державних актів на права власності на земельні ділянки, не законними рішень ОСОБА_2 міської ради Київської області та їх скасування.

Ухвалою суду від 19.05.2015р. справу було призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник позивача ОСОБА_4 не з»явилися , про день слухання справи повідомлені належним чином. Від представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів по справі та розгляд вказаного клопотання у її відсутність. Так у своєму клопотанні представник позивача просить суд витребувати з ОСОБА_2 міської ради оригінали оспорюваних рішень та матеріали на підставі яких ці рішенні були прийняті, а також витребувати з Управління держземагенства в м. Буча оригінали технічної технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,0702 га, що розташована за адресою: м. Буча вул. Вокзальна, 31, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та земельну ділянку площею 0, 0105 га, за тією ж адресою, що належить ОСОБА_5.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_3 та представник ОСОБА_2 міської ради не з,явились, були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши заяву представника позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких підстав, суд вважає, що витребуванні відповідачкою докази мають значення для повного та об,активного розгляду справи по суті, у звязку з чим вважає за необхідне задовольнити її клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, для огляду їх у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_2 міської ради Київської області оригінали рішення від 26.02.2009р. №1249/17-48-V про дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, рішення від 28.01.2010р. №1707/33-61- V про внесення зміни в рішення від 26.02.2009р., рішеннь від 28.07.2011р. за №337/8-13-VI та № 337/12-13-VI про затвердження технічної документації із землеустрою та документи на підставі яких вони були винесені.

Витребувати з відділу Держземагентства у м. Буча Київської області оригінал технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,0702 га, за адресою: м. Буча вул. Вокзальна, 31. та належить на праві власності ОСОБА_3 Олександрівніни та області оригінал технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,0105 га за адресою: м. Буча вул. Вокзальна, 31. та належить на праві власності ОСОБА_1.

Витребувані докази необхідно отримати суду у строк до 08.10.2015 року.

Копію ухвали видати направити на адресу ОСОБА_2 міської ради Київської області, відділу Держземагентства у м. Буча Київської області роз,яснив при цьому, що згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про не можливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6