Справа № 364/1078/14-п
Провадження № 3/364/380/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державного агентства рибного господарства Управління охорони, використання і відтворення ресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 20.07.2014 року, о 14:20 год., на р. Рось, в с. Березна, Володарського району, Київської області, проводив лов раків забороненим сіткоснастевим знаряддям лову «саком-топтухою». Виловив: 5 раків, - яких в живому стані випустив у природне середовище. Таким чином, збитків державі не завдав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:
-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії №02276 від 20.07.2014 року;
-описом-оцінкою відповідно до протоколу №02276 від 20.07.2014 року;
- приймальним актом № 412 від 28.07.2014 згідно протоколу № 02276 від 20.07.2014 року.
При визначенні розміру адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за названою статтею, щиро розкаюється у вчиненому, вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде. Беручи до уваги вище викладене та враховуючи особу правопорушника, суддя прийшов до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення: знаряддя лову.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. ст. 40-1, 85 ч. 4 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 500 грн. 00 коп., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення: знаряддя лову «павука» L-0,8 м, висота h-0,4 м, вічко а - 12 мм.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:
отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ
код банку отримувача (МФО): 821018
рахунок отримувача: 31216206700220
код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Копію постанови надіслати до Державного агентства рибного господарства Управління охорони, використання і відтворення ресурсів та регулювання рибальства в Київській області.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СуддяМ. М. Юзвик
Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Судове рішення № 51206918, Володарський районний суд Київської області було прийнято 12.08.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 364/1078/14-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: