Рішення № 5120691, 18.02.2007, Харцизький міський суд Донецької області

КОПІЯ№2-6297/2G07p

РШЕННЯ №2-234/2008р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2007 року. Харцизькнй міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Кодолова B.G.

при секретарі Бурих В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцнзьку цивільну справу за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк" в особі філії Донецького регіонального управління" ЗАТ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 О В. про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, указуючи, шо згідно умов кредитного договору б/н від 30.05.2006р відповідачу був наданий кредит у сумі 2400грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Банк цілком виконав зобов"язання перед відповідачем, шляхом надання кредитних коштів, але відповідач належним чином не виконував свої зобов"язання перед Банком, тому станом на 03.11.2007р утворилася сума заборгованості, яка складає у загальному розміру 3663,18грн і складається з наступного: 2399,90грн - заборгованість за кредитом, 1263,28грн - заборгованість по процентам за користуванням кредитом.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив стягнути з відповідача на користь ЗАТ КБ „ПрнватБанк"в особі філії ,ДРУ ЗАТ „ПриватБанк" суму заборгованості за кредитним договором б/н від 30.05.2006р у загальній сумі 3663,18грн, а також у рахунок повернення судових витрат: 51грн -судового збору, 30грн -витрат інформаційно-технічного забезпечення.

Відповідач, який повідомлений про слухання справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення у справі, в судове засідання не прибув по невідомим суду причинам, тому суд на підставі ст.169 ч.4 ЦПК України вважає відповідача повідомленими належним чином і можливим слухати справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом установлені таки факти та відповідні їм правовідносини:

З матеріалів справи видно, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 G.B. 30.05.2006р був укладений кредитний договір б/н про надання останньому кредиту у сумі 2400грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (ас.Зоборот-6).

Згідно наданого до суд}' розрахунку заборгованості убачається, що загальна сума

заборгованості за кредитом у ОСОБА_1 складає: 3663 11грн, яка складається з

наступного: 2399,90грн - заборгованість за кредитом, 1263,28грн - заборгованість по

процентам за користуванням кредитом (ас. 3).:

Згідно СТ.1049 ЦК України, позичачьник зобов'язаний повернути позикодавцю позик (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

2

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позов ЗАТ КБ „ПрнватБанк' в особі філії „ДРУ ЗАТ „ПриватБанк" задовольнити і стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором б/н від 30.05.2GQ6p - 3663,18грн.

Також у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої поставлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати, а саме: 51грн - судового збору, 30грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення, всього 81грн.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 610, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.224, 10,30,60,88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ КБ „ПрнватБанк" в особі філії „Донецького регіонального управління ЗАТ „ПрнватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк" в особі філії „Донецького регіонального управління ЗАТ ,ДриватБанк" (вул.Набережна Перемоги, буд50, М.Дніпропетровськ, 49094, код ЄДРПОУ 14360570, рах.29092829003111, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором б/н від 30.05.2006р 3663,18грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк" в особі філії „Донецького регіонального управління ЗАТ „ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, pax.64993919400001, МФО 305299) у рахунок повернення судових витрат 81грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцнзькнй міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмобою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копій.