Постанова № 51205795, 25.09.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8986/15-п

Провадження № 3/359/2633/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М.., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_2, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:Молдова, АДРЕСА_1, тимчасово не працює, паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон №В1789537, виданий 07 травня 2014 року, орган що видав -00 CHISINAU

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, 21.08.2015 р. о 19 год. 05 хв. на митний контроль поступив громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2, який відлітав з України до ОСОБА_3, м.Кишинів , літаком авіакомпанії "МАУ", рейсом №0987, своїми діями обрав канал позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор" митниці, пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі приблизно 7000 євро.

Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", де ним була видана готівка у розмірі 5000 доларів США,4000 євро, 6000 швейцарських франків, 3030 польських злотих, що знаходилася у різних відділеннях дорожньої сумки. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування.

Зі слів пасажира вся готівка належить йому особисто.

Пасажир обрав проходження митного контролю "зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншійвалюті).

З виявленої суми пасажиру було пропущено 2000 доларів, 3500 євро. 6000 швейцарських франків., 3030 польських злотих, що становить 9971 євро згідно курсу НБУ станом на 21.08.2015 року

За протоколом про порушення митних правил затримано 4800 доларів США та 500 євро.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації на суму, що перевищує еквівалент 10 000 євро, пасажир не надав, до моменту перетину ним "білої лінії" до інспекторів митниці та на стійку митної консультації не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушив, встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_2 який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню, відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., зі змінами, та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв;язку з чим працівниками митниці 21.08.2015 р. складений протокол про порушення митних правил № 0512/125120104/15.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що під час складання протоколу та опитування заявив про необхідність участі захисника, однак йому відмовили, запропонувавши самому знайти останнього. Приймаючи до уваги, що він є громадянином ОСОБА_3, обмаль часу - 15 хвилин до відльоту літака, вечерній час, відсутність будь яких звязків з адвокатами України, оскільки з ними ніколи не спілкувався, забезпечити самостійно участь захисника у короткий строк не міг, був змушений давати свідчення без захисника. Вважає що дана обставина вплинула на його свідчення, оскільки протокол опитування переписувався 3 рази, поки він не задовольнив працівників митниці. При цьому його тримали біля 3 годин., на літак запізнився. Вилучені кошти він отримав в борг від знайомих.

Представник митниці протокол підтримала та зазначила ,що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв;язку з чим просить застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилучених коштів. Також пояснила, що Митний Кодекс не зобов;язує працівників митниці під час складання протоколу та опитування забезпечувати особу захисником, якщо останній просить про це. Вважає що присутність захисника зобовязана забезпечити сама особа, що притягається до відповідальності. В який спосіб вона повинна це зробити, пояснити не взмозі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:1) дату і місце його складення;2) посаду, прізвище, ім.;я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки виходячи із наступного.

У протоколі про порушення митних в графі «ПРОТОКОЛ СКЛАДЕНО ЗА УЧАСТІ ЗАХИСНИКА» відсутній запис - "відмовляюсь від захисника" або "захисник не потрібний", при цьому особі роз;яснено право на користування юридичною допомогою захисника.

В протоколі опитування ( а.с.10) ОСОБА_2 прямо вказує що потребує послуг захисника, якого на момент опитування забезпечити сам не взмозі. Про відмову його від користування послугами захисника не вказано.

За таких умов на переконання суду, було порушено фундаментальне право особи на правову допомогу захисника, передбачену ст.498 МК України, ст.268 КУпАП та Конституцією України.

При цьому суд вважає хибною позицію представника митниці, що особа сама повинна забезпечити участь захисника, оскільки надання правової допомоги повинна забезпечити держава.

Оскільки протокол про порушення митних правил та протокол опитування є доказами у справі відповідно до ст.495 МК України, то з позиції допустимості вказаних доказів, вони повинні бути отримані у спосіб, визначений законом, тобто за участі захисника. При цьому участь захисника необхідна незалежності від визнання провини особою, або невизнання такої вини.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 500 МК України захисником є особа, яка в порядку, встановленому законом, уповноважена здійснювати захист прав і законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а у разі необхідності свідка та надавати їм необхідну юридичну допомогу. Захисник під час участі у справі користується усіма правами, зазначеними у статті 498 цього Кодексу, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо особою, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, і не може бути доручена захиснику.

Таким чином, судом встановлено, що протокол про порушення митних правил не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, адміністративний матеріал про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 необхідно направити до Київської митниці ДФС, для проведення додаткової перевірки по факту порушення митних правил, що мали місце 21.08.2015 року у терміналі "D" ДП МА "Бориспіль", під час проведення митного контролю багажу пасажирів рейсу № PS 0897, під час якої необхідно усунути неповноту провадження у справі, а саме розяснити особі його процесуальні права, опитати в присутності захисника .

Керуючись ст.ст.268,278 КУпАП, ст.ст. 494, 498, 500, 527 МК України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Термін виконання визначити 15 діб, з дня отримання матеріалу на додаткову перевірку.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Київської області, через міськрайсуд м. Борисполя.

Суддя :О.М.Гончаров